Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18044/2021[88-21385/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Сити С" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 г. по гражданскому делу N2-84/2021 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Корневой Марины Николаевны, как законного представителя несовершеннолетних Корневой Анастасии Леонидовны, Корневой Полины Леонидовны, Пальчинского Станислава Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Сити С" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя ООО "Мега-Сити С" - Авдеевой Е.В. по доверенности от 10 сентября 2021 г, директора ООО "Мега-Сити С" Степкиной О.Г, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - Гришина П.А. по доверенности от 17 декабря 2020 г, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее по тексту

? Управление Роспотребнадзора по Самарской области) обратилось в суд с

иском в интересах Корневой М.Н, как законного представителя

несовершеннолетних Корневой Анастасии Леонидовны, 29 сентября 2010 года

рождения, Корневой Полины Леонидовны, 02 января 2012 года рождения, Пальчинского Станислава Андреевича, 07 марта 2007 года рождения к ООО

"Мега-Сити С" о компенсации морального вреда в связи с инфекционным заболеванием - норовирусом II типа, диагностированным в период пребывания несовершеннолетних в детском лагере МАУ Центр "Волгаренок".

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 г, с ООО "Мега-Сити С" в пользу Корневой А.Л, Корневой П.Л, в лице законного представителя Корневой М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере по 40000 руб. каждому; в пользу Пальчинского С.А, в лице законного представителя Корневой М.Н, взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, с учетом ее дополнений, ООО "Мега-Сити С" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, выражает несогласие с его размером, а также ссылается на наличие постановления органов следствия о прекращении уголовного дела, из которого следует отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, в действиях Степкиной О.Г. (директора ООО "Мега-Сити С").

Представитель ООО "Мега-Сити С" - Авдеева Е.В. и директор ООО "Мега-Сити С" Степкина О.Г. поддержали доводы кассационной жалобы с учетом ее дополнений.

При этом представитель ООО "Мега-Сити С" - Авдеева Е.В. дополнительно ссылалась на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при ведении протокола судебного заседания и несоответствие резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании печатному варианту, содержащемуся в материалах дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области - Гришин П.А, возражая относительно доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, полагал состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Корнева М.Е, представители МАУ Центр "Волгаренок", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Мега-Сити С" - Авдеевой Е.В, директора ООО "Мега-Сити С" Степкиной О.Г, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - Гришина П.А. заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу с учетом ее дополнений подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Корнева М.Н. является матерью несовершеннолетних Корневой Анастасии Леонидовны, Корневой Полины Леонидовны, Пальчинского Станислава Андреевича.

Несовершеннолетние дети в период с 10 августа 2020 г. по 14 июня 2020 г. пребывали в МАУ Центр "Волгаренок".

Несовершеннолетняя Корнева А.Л. 13 августа 2020 г. обратилась в медицинский пункт МАУ Центр "Волгаренок" с жалобами на боли в животе, трёхкратный жидкий стул, однократную рвоту, и 14 августа 2020 г. бригадой скорой помощи госпитализирована в детское инфекционное отделение ГКБ N 2 им. Н.А. Семашко с диагнозом: острый инфекционный гастроэнтерит, экстренное извещение от 14 августа 2020 г. N 35078. После проведенного лечения выписана из отделения с клиническим диагнозом: острый инфекционный гастроэнтерит норовирусной этиологии среднетяжелая форма.

Несовершеннолетняя Корнева П.Л. 13 августа 2020 г. обратилась в медицинский пункт МАУ Центр "Волгаренок" с жалобами на боли в животе, трехкратный жидкий стул, повышение температуры тела, трехкратную рвоту, и 14 августа 2020 г. бригадой скорой помощи госпитализирована в детское инфекционное отделение ГКБ N 2 им. Н.А. Семашко с диагнозом: острый инспекционный гастроэнтерит, экстренное извещение от 14 августа 2020 г. N 35079. После проведенного лечения выписана из отделения с клиническим диагнозом: острый инфекционный гастроэнтерит норовирусной этиологии среднетяжелая форма.

Несовершеннолетний Пальчинский С.А. был обследован методом ПЦР в качестве контактного лица по случаю регистрации 21 случая острых кишечных инфекций среди детей и сотрудников МАУ Центр "Волгаренок" и 19 августа 2020 г. ему был выставлен клинический диагноз: бессимптомное носительство норовируса II типа (экстренное извещение от 20 августа 2020 г. N 36144).

В МАУ Центр "Волгаренок" в период с 14 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г. зарегистрирована групповая заболеваемость острыми кишечными инфекциями норовирусной этиологии среди детей и сотрудников.

Вторая смена в лагере началась 10 августа 2020 г.

По результатам лабораторных исследований у 9-ти больных и 31 контактного, в том числе у 5 сотрудников пищеблока, обнаружена РНК норовируса II генотипа. По данным эпидемиологического расследования путь передачи инфекции пищевой, фактор - продукция, приготовленная в пищеблоке, источник - работники пищеблока, у которых по результатам лабораторных исследований обнаружены РНК норовируса II генотипа.

Организацию питания на базе помещений пищеблока лагеря и поставку пищевых продуктов и сырья по договору N1 от 22 июля 2020 г. обеспечивает ООО "Мега-Сити С".

Из акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 04 сентября 2020 г. следует, что в период с 14 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г. в МАУ Центр "Волгаренок" наблюдался эпидемиологический процесс - заболевание острым инфекционном гастроэнтеритом норовирусной этиологии, РНК норовируса II типа, острым инфекционным гастроэнтеритом, острым инфекционным энтероколитом, бессимптомное носительство норовируса II типа. Вероятным источником норовируса II генотипа послужили сотрудники пищеблока, фактором передачи инфекции послужила пища, изготовленная в пищеблоке лагеря.

Из экспертных заключений по результатам испытаний от 19 августа 2020 г. N 16026, от 19 августа 2020 г. N 16038, от 19 августа 2020 г. N 16034 следует, что продукция общественного питания в МАУ Центр "Волгаренок" не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

22 июля 2020 г. между ООО "Мега-Сити С" и МАУ Центр "Волгаренок" заключены договоры N 01 и N 2, по условиям которых ООО "Мега-Сити С" обязуется оказывать услуги по предоставлению горячего питания детей в МАУ Центр "Волгаренок".

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 31 августа 2020 г. N05/220-816 ООО "Мега-Сити С" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 31 августа 2020 г. N05/218-814 ООО "Мега-Сити С" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения).

Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 16 ноября 2020 г. постановление Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 31 августа 2020 г. N05/218-814 оставлено без изменения, жалоба ООО "Мега-Сити С" без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив вину ответчика в распространении норовирусной инфекции в МАУ Центр "Волгаренок", пришел к выводу, что заболевание несовершеннолетних Корневых Анастасии и Полины, Пальчинского Станислава обусловлено неправомерными действиями сотрудников ООО "Мега-Сити С", связанными с ненадлежащим осуществлением обязанности по обеспечению безопасности питания, и в результате указанного инфекционного заболевания несовершеннолетние дети претерпевали физические и нравственные страдания, в связи с чем, признал обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер заболевания, тяжесть заболевания и соответствующие ограничения в связи с заболеванием, период нахождения несовершеннолетних Корневых Анастасии и Полины на стационарном лечении, а также требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Корневой А.Л, Корневой П.Л, в лице законного представителя Корневой М.Н. компенсации морального вреда в размере по 40000 руб. каждой, в пользу Пальчинского С.А, в лице законного представителя Корневой М.Н, - 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, физические страдания в связи с перенесенным заболеванием несовершеннолетними Корневой А.Л, Корневой П.Л, Пальчинским С.А, длительность нахождения несовершеннолетних Корневых Анастасии и Полины на стационарном лечении, которые тяжело переживали изоляцию, общаясь только через окно, последствия нахождения в инфекционном отделении больницы, лишение всех троих детей возможности нормального летнего отдыха, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, который определен с учетом характера причиненных каждому из истцов физических и нравственных страданий, и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего, отвечает требованиям статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе: об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом компенсации морального вреда, о несогласии с ее размером, о том, что на территории лагеря находилась специалист Казакова Е.Н, которая имела доступ на пищеблок, а также о том, что судом не указано какие именно нравственные страдания причинены несовершеннолетним в связи с болезнью, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о наличии постановления о прекращении уголовного дела в отношении директора ООО "Мега-Сити С" не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд, разрешая в исковом порядке требования к юридическому лицу ООО "Мега-Сити С" о компенсации морального вреда потерпевшим, не связан принятым органом предварительного расследования или судом решением о прекращении уголовного преследования и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела.

Доводы представителя ООО "Мега-Сити С" - Авдеевой Е.В. в судебном заседании о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при ведении протокола судебного заседания и несоответствии резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании печатному варианту, содержащемуся в материалах дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные доводы в суде апелляционной инстанции не заявлялись, в кассационной жалобе и дополнениях к ней отсутствуют, письменный протокол судебного заседания от 26 февраля 2021 г. имеется в материалах дела, оформленный и подписанный надлежащим образом, сведения о подаче ответчиком замечаний на указанный протокол судебного заседания, как это предусмотрено статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции заявленное представителем ООО "Мега-Сити С" - Авдеевой Е.В. ходатайство об исследовании материалов дела отклонено, поскольку, в соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства по делу, исследовать дополнительные доказательства.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции заявленные представителем ходатайства отклонены, поскольку, в соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства по делу, исследовать дополнительные доказательства.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Мега-Сити С".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Сити С" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух