Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18066/2021[88-22172/2021]

Дело N 88-22172/2021

12 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя Агадуллина Азата Фларитовича - Гайчизаманова Эрика Ильдусовича на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. по делу N13-135/2021 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Агадуллин А.Ф. через своего представителя Гайчизаманова Э.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 10895/20/02020, возбужденного от 16 марта 2020 г. на основании исполнительного листа от 02 марта 2020 г. ВС N 091280101, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02 марта 2020 г, которым с заявителя в пользу Бакирова Р.К. взысканы проценты по договору займа.

В обоснование заявления указано, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 02 марта 2020 г. и апелляционное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

05 марта 2021 г. представитель заявителя предъявил копию указанного кассационного определения судебному приставу-исполнителю Газетдиновой З.Ф, которая на 19 марта 2021 г. не сняла арест со счета заявителя и не вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель просил прекратить исполнительное производство на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г, в принятии заявления Гайнизаманова Э.И, действующего в интересах Агадуллина А.Ф, о прекращении исполнительного производства N 10895/20/02020 от 16 марта 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе представитель Агадуллина А.Ф. - Гайчизаманов Э.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Агадуллина А.Ф, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Отказывая в принятии заявления представителя Агадуллина А.Ф. - Гайнизаманова Э.И. о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами первой инстанции согласился и исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное представителем Агадуллина А.Ф. - Гайнизамановым Э.И. основание для прекращении исполнительного производства - отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не предусмотрено частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и, как следствие, не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был принять и рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства по заявленному основанию по существу, основаны на неверном толковании норм права. Более того, данные о том, что заявитель обращался с заявлением к судебному-приставу исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также о том, что такое заявление судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Агадуллина А.В. - Гайчизаманова Э.И.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Агадуллина Азата Фларитовича - Гайчизаманова Эрика Ильдусовича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова