Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18097/2021[88-18348/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакулина Анатолия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4962/2020 по иску Бакулина Анатолия Викторовича к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации, Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, "12 ЦНИИ" Министерства обороны Российской Федерации, Государственной общественной организации Комитет ветеранов подразделений особого риска об установлении факта участия при прохождении срочной воинской службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ и признании права на получение социальных льгот.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакулин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан (далее - ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан), Министерству обороны Российской Федерации, Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЦК Министерства обороны Российской Федерации), Федеральному государственному казенному учреждению Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ ЦА Министерства обороны Российской Федерации), Федеральному государственному казенному учреждению 12-му Центральному научно- исследовательскому институту Министерства обороны Российской Федерации (далее - "12 ЦНИИ" Министерства обороны Российской Федерации), Государственной общественной организации Комитет ветеранов подразделений особого риска (далее - Комитет ветеранов) об установлении факта участия при прохождении с 15 декабря 1987 года по 16 июня 1989 года срочной воинской службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ и признании права на получение социальных льгот, признании права на получение социальных льгот, предоставленных участникам действий подразделения особого риска.

В обоснование иска указал на то, что с 15 декабря 1987 года по 16 июня 1989 года проходил срочную воинскую службу в рядах Советской Армии на Семипалатинском ядерном полигоне (войсковая часть 52605). В период прохождения службы он занимался обеспечением противопожарной безопасности во время работ на объектах подготовки и хранения ядерных боеприпасов, погрузки, транспортировки и выгрузки ядерных боеприпасов на месте проведения испытаний, во время проведения испытаний ядерных боеприпасов на площадках, а также проводил тушение возгораний растительности в степи, в непосредственной близости от площадок испытаний ядерных боеприпасов, проводил дезактивацию зараженной местности, обеспечивал меры противопожарной безопасности во время проведения дозиметрического контроля местности после проведения испытаний ядерного оружия, осуществлял дозиметрический контроль транспортных средств, вернувшихся из зоны испытаний ядерного оружия, и проводил их обработку. Факт прохождения службы подтверждается записями в военном билете, а также заявлениями ФИО6 и ФИО1, выполнявшими совместно с ним указанные выше обязанности, и им выданы удостоверения участников действий подразделений особого риска. Ответами войсковой части 51105 подтверждено включение его - Бакулина А.В. в список непосредственных участников испытаний ядерного оружия, список направлен в Комитет ветеранов, куда рекомендовано обратиться с заявлением. Между тем, в выдаче удостоверения участника действий подразделений особого риска, ему было отказано. Полагает, что ненадлежащий учет и отсутствие необходимых сведений не могут служить обстоятельствами, препятствующими ему в получении социальных выплат, предоставляемых участникам действий подразделения особого риска.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года исковые требования Бакулина А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бакулина А.В. об установлении факта участия при прохождении срочной военной службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ и признании права на получение социальных льгот отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15 декабря 1987 года по 16 июня 1989 года Бакулин А.В. проходил воинскую службу по призыву в войсковой части 52605.

Согласно ответу войсковой части 51105 от 03 июня 2015 года Бакулин А.В. включен в список непосредственных участников испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне СП-297, для оформления удостоверения ему необходимо обратиться в Комитет ветеранов.

Из архивной справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 30 октября 2020 года Бакулин А.В. проходил службу с 15 декабря 1987 года по 16 июня 1989 года командиром отделения 942 военной пожарной команды войсковой части 52605, входившей в состав войсковой части 31600. В перечне воинских частей, входивших в состав войсковой части 31600 и дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949 года по 1989 год, значится войсковая часть 52605. Характер служебных обязанностей, выполняемых личным составом войсковой части 52605, в том числе и Бакулиным А.В, в имеющихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации документах этой части не отражен.

Из ответа Министерства обороны Российской Федерации от 01 апреля 2016 года следует, что документы, находящиеся в личном деле Бакулина А.В, не подтверждают его непосредственного участия в действиях подразделений особого риска, в связи с чем ЦК вынесено решение об отказе в признании истца непосредственным участником действий подразделений особого риска и выдаче ему удостоверения "Участник действий подразделений особого риска".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт непосредственного участия Бакулина А.В. при выполнении им служебных обязанностей в период прохождения с 15 декабря 1987 года по 16 июня 1989 года срочной воинской службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне, в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов, испытаний боевых радиоактивных веществ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, пояснениями ФИО8 и ФИО2, удостоверенными нотариусом.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 2016 года N 590, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 N958, утвердившим Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства непосредственного участия истца как в испытаниях ядерного оружия, так и в выполнении служебных обязанностей в составе частей, служб и подразделений, в период проведения испытаний, учений в указанном районе.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сами по себе сведения о прохождении истцом военной службы в войсковой части 52605 не является достаточным основанием для выдачи истцу удостоверения участника действий подразделения особого риска. Перечнем воинских частей и военных представительств Министерства обороны СССР войсковая часть 52605 являлась воинской частью, дислоцировавшейся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949 по 1989 годы, а также проводившей испытания боевых радиоактивных веществ. Между тем в графе место выполнения задач (работ) и их характер списка указано, что Бакулин А.А. сопровождал специальные грузы в составе специальной колонны на площадке Г, 10, Балапан, выезжал в командировку на площадку N 10, Балапан (лист дела 74, том 1).

Оценивая нотариально заверенные пояснения ФИО3 и показания допрошенного по делу свидетеля ФИО9, учитывая требования положений статей 55, 157, 176 - 177, 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нотариально заверенные пояснения ФИО4 необоснованно судом первой инстанции приняты в качестве допустимого доказательства, а из показаний допрошенного по делу свидетеля ФИО10 не следует, что Бакулин А.В. принимал участие в подразделениях, проводивших работы по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов, испытаний боевых радиоактивных веществ, эксплуатации и аварий ядерных энергетических установок средств вооружения. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с архивной справкой от 30 октября 2015 года Бакулин А.В. проходил военную службу в 942 военной пожарной команде (лист дела 14, том 1), в то время, как из заявлений ФИО11, ФИО5 следует, что они проходили военную службу в 918 военно-пожарной команде (лист дела 138, том 1, лист дела 25, том 2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания полагать, что прохождение воинской службы на территории Семипалатинского испытательного полигона относится к действиям подразделений особого риска.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" действие указанного Закона распространено также на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных этим Постановлением.

В соответствии с ч. 2 п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел: а) непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений; б) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия; в) непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах; г) личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих; д) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 г. N 958 утверждены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска (далее - Критерии), п. п. 2 и 5 которого определены категории лиц, которые могут быть отнесены к гражданам, непосредственно принимавшим участие в подразделениях особого риска.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 2016 г. N 590 "О Порядке и условиях оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан" утвержден Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан" (далее - Порядок).

Пунктом 10 Порядка определено, что факт непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска устанавливается Центральной комиссией для каждого лица индивидуально.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о непосредственном участии истца как в испытаниях ядерного оружия, так и в выполнении служебных обязанностей в составе частей служб и подразделений в период проведения испытаний, учений в указанном районе, отсутствуют. При этом прохождение истцом военной службы на территории Семипалатинского полигона в должности командира отделения 942 военной пожарной команды войсковой части 52605 без выполнения конкретных задач, связанных с непосредственным проведением действий, соответствующих Критериям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 г. N 958 "О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска", не может являться основанием для установления факта участия истца при прохождении с 15 декабря 1987 года по 16 июня 1989 года срочной воинской службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ и признания права истца на получение социальных льгот, предоставленных участникам действий подразделения особого риска.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакулина Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись О.В. Юрова

Судьи подпись Е.С. Уланова

подпись Е.В. Федотова