Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18234/2021[88-18356/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабирова Марата Салихжановича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2-614/2020 по иску Колясева Игоря Федоровича к Хабирову Марату Салихжановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности освободить земельный участок от ограждения, иску Хабирова Марата Салихжановича к Колясеву Игорю Федоровичу, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Земельное бюро" о признании реестровой ошибки, возложении обязанности исправить реестровую ошибку и установлении границ, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Хабирова М.С, его представителя Аухадеевой Д.Х, представителя Колясева И.Ф. - Екатеринина И.И,

УСТАНОВИЛА:

Колясев И.Ф. обратился в суд с иском к Хабирову М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности освободить земельный участок от ограждения.

Хабиров М.С. обратился в суд с иском к Колясеву И.Ф, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Земельное бюро", просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка N, находящегося по адресу: "адрес"; установить границы указанного земельного участка, указанные требования объединены в одно производство.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021г, исковые требования Колясева Игоря Федоровича удовлетворены на Хабирова Марата Салихжановича возложена обязанность привести смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствие с описанием его границ, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, путем демонтажа ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Колясеву Игорю Федоровичу, в удовлетворении исковых требований Хабирова Марата Салихжановича отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на факт наличия реестровой ошибки и постановки смежной границы земельных участков на кадастровый учет не в соответствии с ее фактическим местоположением.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Хабиров М.С, его представитель, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Колясева И.Ф. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Колясеву И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3137кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июня 2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2019 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июля 2020 года, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Земельный участок с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 800 кв.м, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3003кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на праве собственности принадлежит Хабирову М.С.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июля 2020 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 июля 2005 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июня 2020 года), земельные участки сторон являются смежными.

26 марта 2020 года по обращению Колясева И.Ф. кадастровым инженером Сорокиным Т.С. осуществлен осмотр границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Колясеву И.Ф, Хабировым М.С. установлен забор, месторасположение которого стало предметом спора между сторонами.

4 июня 2020 года на основании распоряжения N Р/2050 от 19 мая 2020 года главного инспектора Республики Татарстан по использованию земель была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Хабирова М.С, в ходе которой установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: "адрес", его контур и местоположение не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, имеется смещение земельного участка на 2, 5 - 2, 8 м в юго-восточном направлении в сторону земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается схемой расположения земельного участка, являющего приложением к акту проверки от 4 июня 2020 года. Кроме того, Хабирову М.С. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 8 сентября 2020 года.

Хабиров М.С, с целью устранения реестровой ошибки обратился к кадастровому инженеру Галиуллину И.М, которым 15 июля 2020 года подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения контрольных измерений выявлены несоответствия сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером N их фактическому положению; выявлено пересечение с частью границы смежного земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровый инженер также указывает, что выявлена реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Несоответствие границ указанных земельных участков произошло в связи с тем, что привязка точек осуществлялась от обоснования в системе координат 1963 года, которая была выполнена до новой опорной межевой сети, смещение ранее поставленных на учет земельных участков в д. Старые Ерыклы составляет 1м, кадастровый инженер указал, что для приведения границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного межевого плана на исправление реестровой ошибки и местоположении земельного участка с кадастровым номером N с одновременным исправлением выявленной реестровой ошибки в границы земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно заключению эксперта ООО "ЛИКАД" фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют сведениям в ГКН, имеется пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером N границ земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 172 кв.м, с учетом наложения фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N вместо учетных 3137кв.м. составил 2980кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304, ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п. 45, 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, пояснения опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, подтвердивших тот факт, что забор был перенесен Хабировым М.С. в 2011 году, пришел к выводу об обоснованности требований Колясева И.Ф. и необоснованности требований Хабирова М.С.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судами принято во внимание, что согласно представленным землеустроительным делам на земельные участки сторон, местоположение смежной границы между земельными участками Хабировым М.С. и Абрамовым М.А. согласовано, границы земельных участков были сформированы и установлены в соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения кадастровых работ законодательства, на основании землеустроительного дела Хабиров М.С. поставил на государственный кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок и в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, также были внесены сведения о земельном участке, принадлежащем Абрамову М.А, а также о местоположении смежной границы между указанными земельными участками.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хабирова Марата Салихжановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка