Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18296/2021[88-18538/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" в лице представителя по доверенности Дмитренко Кристины Николаевны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-5949/2020 по иску Джовбатировой Елсемет к акционерному обществу "Тандер" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителей Джовбатирова Е.- Аверьяновой Е.В, действующей на основании ордера адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение N, Дорониной К.А, действующей на основании доверенности серии "адрес"3 от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии ВБА N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Джовбатирова Е. обратилась в суд к акционерному обществу "Тандер" (далее по тексту- АО "Тандер") с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 490/915) принадлежит земельный участок площадью 915 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также нежилое помещение (подвал) площадью 52, 8 кв.м, расположенное под вышеуказанным земельным участком. Иным собственником данного земельного участка является АО "Тандер" (доля в праве 386/915) с расположенным на данном участке нежилым помещением с кадастровым номером N, площадью 573, 3 кв.м. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО6 N от 9 декабря 2019 г, помещение с кадастровым номером N, принадлежащее АО "Тандер", расположено на земельном участке N и фактически занимает 758 кв.м, однако право долевой собственности имеет только на 386 кв.м. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО6 N от 9 декабря 2019 г, помещение с кадастровым номером N, принадлежащее Джовбатировой Е, расположено на земельном участке N и фактически занимает 89 кв.м, право долевой собственности имеет на 490 кв.м. Таким образом, АО "Тандер", принадлежащим ему зданием, без каких-либо правовых оснований частично занимает земельный участок, принадлежащий Джовбатировой Е. Площадь самовольного занятия земельного участка составляет- 296 кв.м. Полагает, что со стороны АО "Тандер" усматривается неосновательное обогащение за использование части земельного участка площадью 296 кв.м за период с 29 октября 2017 г..по 29 сентября 2020 г..в размере 1 533 280 руб. Истцом в адрес АО "Тандер" направлена претензия от 5 сентября 2020 г..о возмещении неосновательного обогащения за использование земельного участка и предложение о намерении заключить договор аренды части земельного участка, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного Джовбатирова Е. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1 533 280 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 648 руб. 05 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2021 г, исковые требования Джовбатировой Е. к АО "Тандер" удовлетворены частично: с АО "Тандер" в пользу Джовбатировой Е. взысканы сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с октября 2017 г. по сентябрь 2020 г. в размере 1 491 840 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 сентября 2020 г. по 22 декабря 2020 г. в размере 18 535 руб. 91 коп. С АО "Тандер" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 15 751 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе АО "Тандер" в лице представителя по доверенности Дмитренко К.Н. ставится вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного постановления- об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика АО "Тандер", а также третьих лиц, должным образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей Джовбатирова Е.- Аверьяновой Е.В. и Дорониной К.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Джовбатировой Е. с 2015 г. на праве общей долевой собственности (доля в праве 490/915) принадлежит земельный участок площадью 915 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также нежилое помещение (подвал) площадью 52, 8 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по вышеуказанному адресу.

Другими участниками долевой собственности в отношении данного земельного участка являются: АО "Тандер" на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2008г. (доля в праве 386/915); Николаева Т.А. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2008 г. (доля в праве 39/915) и Янбулатова М.У. (право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано).

Также собственниками нежилых помещений на земельном участке по вышеуказанному адресу являются: нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 573, 3 кв.м- АО "Тандер" на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2008 г.; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 49, 70 кв.м- Николаева Т.А. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2008 г.; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 63, 2 кв.м- Янбулатова М.У. на основании свидетельства о праве собственности от 19 октября 2020 г, свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 2010 г. (выданные нотариусом Самарской области ФИО7).

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО6 N от 9 декабря 2019 г. следует, что решением Красноярского районного суда от 17 октября 2019 г. установлена конфигурация, месторасположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Площадь земельного участка составляет- 915 кв.м, границы уточнены. На данном земельном участке расположена часть нежилого здания с кадастровым номером N, в которой расположены помещения, принадлежащие на праве собственности Джавбатировой Е, АО "Тандер", Николаевой Т.А. и Янбулатовой М.У.

При этом из пояснительной записки кадастрового инженера усматривается, что при наличии у АО "Тандер" права собственности на 386/915 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащее АО "Тандер" нежилое помещение с кадастровым номером 63:26:1903022:496 (площадь по документам 573, 3 кв.м) нежилое помещение ответчика фактически занимает земельный участок площадью 758 кв.м.

При наличии у Николаевой Т.А. права собственности на 39/915 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащее tq нежилое помещение с кадастровым номером N (площадь по документам 47, 6 кв.м), нежилое помещение Николаевой Т.А. фактически занимает земельный участок, площадью 62, 00 кв.м.

Янбулатова М.У, имея в собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 63, 2 кв.м, фактически использует под данным помещением площадь земельного участка 82, 00 кв.м.

Помещение с кадастровым номером N, принадлежащее Джовбатировой Е, расположенное на земельном участке N, фактически занимает 89 кв.м. При этом право долевой собственности на земельный участок Джовбатирова Е. имеет на 490 кв.м.

Расчет фактически занимаемой площади помещений произведен с учетом стен и перегородок, занимаемых помещениями в границах земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорые правоотношения, правомерно исходил из того, что требования истца основаны на факте незаконного использования ответчиком земельного участка площадью 296 кв.м, которое должно осуществляться на платной основе. В связи с чем, отсутствие надлежаще оформленных документов не является основанием для освобождения ответчика от такой платы. Соответственно, наличие или отсутствие чьей-либо вины в указанном случае не является юридически значимым обстоятельством.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд руководствовался расчетом истца, произведенным на основании экспертного заключения ООО "Городская Служба Оценки" от 24 августа 2020 г.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили в части иск Джавбатировой Е. о взыскании с АО "Тандер" неосновательного обогащения за период с октября 2017 г. по сентябрь 2020 г. в размере 1 491 840 руб.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, с чем соглашается и судебная коллегия.

Контррасчет, опровергающий доводы истцовой стороны, ответчиком не представлен.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что расчет истца является неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня с даты получения ответчиком требования о возврате суммы неосновательного обогащения, определив период начисления процентов с 7 сентября 2020г. по 22 декабря 2020 г, а ее размер, подлежащий взысканию, в 18 535 руб. 91 коп.

В этой части суд свои выводы обосновал.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-5949/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Е.В. Федотова