Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18340/2021[88-18564/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Антошкиной А.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жаворонкова Романа Николаевича на решение Яранского районного суда Кировской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-78/2021 по иску Жаворонкова Романа Николаевича к МО МВД России "Яранский", Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о восстановлении на работе, признании незаконными результатов служебной проверки и дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Сальникова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Жаворонков Р.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России "Яранский", УМВД РФ по Кировской области о восстановлении на работе, признании незаконными результатов служебной проверки и дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 11 января 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 2019 года занимал должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Яранский" (далее - МО МВД РФ "Яранский").

В связи с поступлением 22 августа 2019 г. в Яранский МСО СУ СК РФ по Кировской области заявления гражданина ФИО6 о превышении им должностных полномочий была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Одновременно с этим, по поручению следователя Яранского МСО СУ СК РФ по Кировской области, с 26 августа 2019 г. ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области, проводило оперативно-розыскные мероприятия по вышеуказанному обращению ФИО6 Следователем Яранского МСО СУ СК РФ по Кировской области в его действиях не были усмотрены признаки состава какого-либо преступления.

26 декабря 2019 г. он уволен с занимаемой должности по результатам проведенной служебной проверки, с порядком проведения которой и результатами не согласен. Он не был уведомлен о проведении служебной проверки, с ее результатами не ознакомлен. Считал, что в рамках служебной проверки неправомерно были опрошены гражданские лица, а также совершены действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия, использовались материалы оперативно - розыскных мероприятий, полученные в рамках проверки по поручению Яранского МСО СУ СК РФ по Кировской области. Сотрудник ОСБ УМВД России по Кировской области Катарин являлся заинтересованным лицом и не вправе был проводить служебную проверку в отношении него. Полагал, что между ним и ФИО6 сложились гражданско-правовые отношения, противоправных действий в отношении имущества ФИО6 он не совершал. В нарушение гражданского законодательства его действия расценены как дисциплинарный проступок. Считал, что ответчиком нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, он не был ознакомлен с документами, с ним не проведена беседа, не взяты объяснения, фактически его увольнение осуществлено по телефону.

Просил суд признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки, утвержденное врио начальника УМВД РФ по Кировской области полковником полиции ФИО4 24 декабря 2019 г, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы и приказ о расторжении контракта и увольнения со службы из органов внутренних дел от 26 декабря 2019 г. N N, обязать должностных лиц МО МВД РФ "Яранский" восстановить его (с момента увольнения) на службе в качестве старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Яранский" с 26 декабря 2019 г, а также взыскать в свою пользу за время вынужденного прогула денежную компенсацию в период с 26 декабря 2019 г. до даты вынесения решения судом и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 100 000 руб, а также иные выплаты, которых он был лишен в связи с незаконным увольнением.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 13 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Жаворонкова Романа Николаевича к МО МВД России "Яранский", Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о восстановлении на работе, признании незаконными результатов служебной проверки и дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. решение Яранского районного суда Кировской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Яранский районный суд Кировской области.

При новом рассмотрении

решением Яранского районного суда Кировской области от 29 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Жаворонкова Романа Николаевича к МО МВД России "Яранский", Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о восстановлении на работе, признании незаконными результатов служебной проверки и дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Жаворонков Р.Н. в период с 11 января 2010 года по 26 декабря 2019 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 февраля 2019 года проходил службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Яранский", в специальном звании "старший лейтенант полиции".

07 октября 2019 начальником УМВД России по Кировской области на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОВД ОРЧ СБ УМВД ФИО5 назначена служебная проверка по факту участия истца в предпринимательской деятельности ФИО6 в сфере заготовки, переработки и реализации древесины (л.д. 111, 174 т. 2).

Срок проведения проверки продлен до 06 декабря 2019 (л.д.112, 175 т.2), в период с 21 октября 2019 по 09 ноября 2019 Жаворонков Р.Н. находился в учебном отпуске (л.д.32 т.3).

24 декабря 2019 по результатам проверки принято заключение, утвержденное Врио начальника УМВД России по Кировской области ФИО4

Служебной проверкой установлено, что в июле 2019г. ФИО6 признал долговые обязательства перед Жаворонковым Р.Н. в размере 1, 5 млн.руб. 12 июля 2019 сторонами достигнута договоренность о том, что ФИО6 вернет долг частями, а именно - 1 млн.руб. до 26 июля 2019, оставшуюся сумму позднее. В качестве обеспечения долга ФИО6 передал Жаворонкову PH. автомашины МАЗ, гос.рег.знак N, стоимостью 700 тыс.руб, и УАЗ, гос.рег.знак N, стоимостью 80 тыс.руб, а также самодельный вездеход стоимостью 200 тыс.руб. Залог оформлен договорами купли-продажи, в качестве продавца в которых указан ФИО6, в качестве покупателя - Жаворонков Р.Н. 18 июля 2019 последний без разрешения ФИО6 вывез с территории пилорамы пиломатериал на общую сумму около 600 тыс.руб, пояснив при этом, что денежные средства от его продажи пойдут в счет погашения долга. 19 июля 2019 ФИО6 передал Жаворонкову Р.Н. денежные средства в размере 1 млн.руб. Последний, вопреки договоренности, автомашину УАЗ и вездеход не вернул, причинив материальный ущерб на общую сумму 280 тыс.руб. За возврат указанных транспортных средств Жаворонков Р.Н. потребовал от ФИО6 еще 400 тыс. руб. 22 августа 2019 ФИО6 обратился с заявлением в Яранский МСО СУ СК России по Кировской области. 01 октября 2019 сотрудниками ДПС ГИБДД МО составлен административный материал в отношении Жаворонкова Р.Н. за управление автомашиной УАЗ, гос. рег.знак N, без страхового полиса ОСАГО. Последний пояснил, что данный автомобиль он приобрел 12 июля 2019 у ФИО6, предъявив договор купли-продажи. В октябре 2019 года Жаворонков Р.Н. обратился к ФИО7 с просьбой подписать на его имя договор купли-продажи, датировав его 12 сентября 2018, после чего 05 октября 2019 зарегистрировал автомобиль на свою мать, предоставив договор купли- продажи от 12 сентября 2018 между ним и ФИО7 и договор между собой и матерью от 03 октября 2019.

Таким образом, Жаворонков Р.Н, вопреки установленному законом порядку разрешения споров по долговым обязательствам, самовольно завладел имуществом ФИО6, причинив последнему материальный ущерб. Противоправные действия Жаворонкова Р.Н. стали известны жителям "адрес", которые осведомлены о том, что Жаворонков Р.Н. является сотрудником полиции. Поведение Жаворонкова Р.Н. дискредитировало репутацию органа внутренних дел, нанесен непоправимый ущерб авторитету государственной власти. В заключении сделан вывод о совершении старшим лейтенантом полиции Жаворонковым Р.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, невозможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел и увольнении за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.58-63, 99-109, 224-234 т.2).

После окончания служебной проверки МО МВД России "Яранский" 26 декабря 2019 внесено представление к увольнению Жаворонкова Р.Н. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.9-10, 73 т.1).

Согласно рапорту Врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Яранский" ФИО8 26 декабря 2019 Жаворонков Р.Н. был уведомлен по телефону о том, что по результатам проведения служебной проверки подлежит увольнению из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, ему необходимо явиться 26 декабря 2019 в отдел кадров МО МВД России "Яранский" для решения вопросов, связанных с его увольнением.

Жаворонков Р.Н. сообщил, что сможет явиться в указанную дату во второй половине дня после обеда. Также до сведения истца было доведено, что 26 декабря 2019 ему согласно графику на службу выходить не нужно, в связи с его увольнением (л.д.61 т. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом начальника ПП "Тужинский" МО МВД России "Яранский" ФИО9, рапортом истца на имя начальника МО МВД России "Яранский" (л.д.62, 79 т. 1).

26 декабря 2019 Жаворонков Р.Н. в МО МВД России "Яранский" для расторжения контракта и увольнения не явился. Старшим инспектором отделения по работе с личным составом МО МВД России "Яранский" ФИО10 26 декабря 2019 после 14 час. 00 мин. неоднократно предпринимались попытки связаться по телефону с истцом, однако последний на звонки не отвечал (л.д.63 т.1).

В связи с неявкой Жаворонкова Р.Н, уведомленного о расторжении контракта и увольнении со службы, в МО МВД России "Яранский" в г. Яранск 26 декабря 2019 были составлены комиссионные акты: об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению; об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в ОВД; об отказе от получения уведомления о расторжении контракта и увольнении (л.д.68-70 т.1).

Приказом ВрИО начальника МО МВД России "Яранский" от 26 декабря 2019 N с истцом расторгнут контракт, он уволен на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.71 т. 1).

26 декабря 2019 заказным письмом с уведомлением Жаворонкову Р.Н. направлен приказ об увольнении, уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой (л.д.64-67, 72 т.1).

27 декабря 2019 представителем истца адвокатом ФИО11 в МО МВД России "Яранский" подана претензия на незаконное увольнение Жаворонкова Р.Н, со ссылкой, в том числе, на не ознакомление с заключением по результатам служебной проверки и ее материалами, отсутствие письменного уведомления об увольнении (л.д.20-23, 107-109 т. 1).

На данную претензию Жаворонкову Р.Н. 10 января 2020 дан ответ за N о том, что Жаворонков Р.Н. не обращался с письменным заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки; разъяснено, что при увольнении сотрудника за совершение проступка не предусмотрено письменное уведомление о предстоящем увольнении; разъяснен порядок сдачи служебного удостоверения, нагрудного знака, жетона и получения трудовой книжки (л.д.24-25, 110-111 т. 1).

На заявление Жаворонкова Р.Н. от 24 января 2020 об ознакомлении с заключением служебной проверки от 24 декабря 2019 истцу в ответе МО МВД России "Яранский" от 31 января 2020 предложено обратиться с соответствующим заявлением в УМВД России по Кировской области, поскольку МО МВД России "Яранский" не располагает материалами служебной проверки, проводимой в отношении него ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области (л.д.112-115 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N, не установив в действиях ответчиков нарушений требований закона и подзаконных актов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жаворонкова Р.Н. о признании незаконными заключения служебной проверки и дисциплинарного взыскания, приказа об его увольнении по названному основанию, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения Жаворонкова Р.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжении служебного контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, при этом суд исходил из того, что установленный законом порядок увольнения по указанному основанию соблюден, факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение, письменные объяснения по факту вменяемого нарушения служебной дисциплины у истца были затребованы, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения работодателем не нарушены, равно как отсутствуют такие нарушения при проведении служебной проверки в отношении истца, которые влекли бы её недействительность.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы о том, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ и не был соблюден работодателем установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яранского районного суда Кировской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жаворонкова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Г.Г. Непопалов

Судьи подпись А.А. Антошкина

подпись Е.В. Федотова