Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18349/2021[88-18723/2021]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-209/2020 по иску Романовой Нины Николаевны к кадастровому инженеру Лукияновой Анастасии Юрьевне о признании действий по подготовке акта обследования незаконными и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании решения о снятии объекта незавершенного строительства с кадастрового учета незаконным, поступивший по частной жалобе заявителя на определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 08 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 08 июля 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Романовой Н.Н. к кадастровому инженеру Лукияновой А.Ю. о признании незаконными ее действий по подготовке акта обследования от 25 марта 2019 г., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) о признании незаконными решения от 28 марта 2019 г. о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства - одноэтажного бревенчатого обложенного кирпичом жилого дома общей площадью 58, 1 кв.м с кадастровым N 21:20:100169:241, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Советская, д.98, и действий по внесению соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), об отмене решения от 28 марта 2019 г. и обязании аннулировать запись в ЕГРН о снятии с кадастрового учета указанного объекта незавершенного строительства. Определением от 23 сентября 2020 г.

судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению указанного административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 г. решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 08 июля 2020 г. отменено, по деду принято новое решение, которым признаны незаконными действия кадастрового инженера ООО "Бюро технической инвентаризации" Лукияновой А.Ю. по составлению акта обследования от 25 марта 2019 г, запись о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым N, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", и действия государственного регистратора по внесению соответствующей записи в ЕГРН; на Управление Росреестра по Чувашской Республике возложена обязанность аннулировать указанную запись в ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

13 ноября 2020 г. Романова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о

взыскании с ответчиков судебных расходов.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 08 апреля 2021 г. с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в пользу Романовой Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходы на проезд представителя в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 310, 74 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 525 руб. С кадастрового инженера Лукияновой А.Ю. в пользу Романовой Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходы на проезд представителя в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 310, 74 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 525 руб. В удовлетворении остальной части заявления Романовой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 г. определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 08 апреля 2021 г. изменено в части взыскания расходов на представителя и отказа во взыскании расходов на представителя.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и кадастрового инженера Лукияновой А.Ю. в пользу Романовой Н.Н. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 13000 руб. Отказано в удовлетворении требования Романовой Н.Н. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и кадастрового инженера Лукияновой А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 г, как незаконного, не соглашаясь с увеличением размера расходов на оплату услуг представителя, просит оставить в силе определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 08 апреля 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Вступившим в законную силу апелляционным определением от 23 сентября 2020 г. удовлетворены требования Романовой Н.Н.

13 ноября 2020 г. Романова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о

взыскании с ответчиков судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договоры на оказание юридических услуг от 15 января 2020 г, от 28 июля 2020 г, расписки от 15 января 2020 г, от 28 июля 2020 г. о получении представителем Александровой Н.В. от Романовой Н.Н. денежных средств в размере 20000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 15 января 2020 г. и в размере 20000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 28 июля 2020 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Разрешая заявление Романовой Н.Н, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вступившим в законную силу Определением от 23 сентября 2020 года признаны незаконными действия кадастрового инженера ООО "Бюро технической инвентаризации" Лукияновой А.Ю. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ответчики обязаны возместить Романовой Н.Н. понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере по 5000 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и, учитывая объективность, необходимость и фактическое несение истцом расходов в связи с рассмотрением, предъявленных им требований, исходя из категории дела, его объема, длительности рассмотрения дела, из принципа разумности, объема и характера оказанной представителем помощи в формировании позиции по делу, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, применительно к составленным представителем документам и фактического участия его в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до 13000 руб. с каждого, что отвечает цели обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для взыскания понесенных заявителем расходов на представителей в меньшем размере, сводятся к переоценке обстоятельств. Установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о жалобы о наличии родственных отношений между Романовой Н.Н. и Александровой Н.В. не свидетельствуют о не несении Романовой Н.Н. судебных расходов, а также о неисполнении Александровой Н.В. обязательств представителя по заключенным с Романовой Н.Н. договорам на оказание юридических услуг.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суд апелляционной инстанции разрешилзаявление о взыскании судебных расходов в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановления апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 г, принятое определением от 09 августа 2021 г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-209/2020.

Судья Л.В. Арзамасова