Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18545/2021[88-18780/2021]

Дело N 88-18780/2021

15 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н, рассмотрел единолично кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" в лице Кировского филиала на апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 июня 2021г. по гражданскому делу N 61/2-5225/2020 по иску АО ГСК "Югория" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. об отмене решения.

Проверив материалы дела, суд

установил:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 мая 2020 г. N У- N-007.

В обоснование заявленных требований указано, что страховой компанией в установленном порядке и сроки выдано направление на устранение недостатков восстановительного ремонта. Заявление об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную - не поступало. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. принято решение о частичном удовлетворении требований Мамоновой Г.И. о взыскании страхового возмещения в размере 35 400 руб.

Заявитель просил решение от 18 мая 2020 г. N У- N отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Мамоновой Г.И.

Решением мирового судьи судебного участка N61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 7 декабря 2020 г. исковые требования АО "ГСК Югория" удовлетворены.

Судом постановлено отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 18 мая 2020 г. N У-20- N о частичном удовлетворении требований Мамоновой Г.И. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 35 400 руб.

В удовлетворении требований Мамоновой Г.И. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 июня 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 7 декабря 2020 г. отменено и принято новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 09 августа 2021 г, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 июня 2021 г.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 09 февраля 2019 г. по вине Булаха Е.И, управлявшего а/м Датсун, гос.рег.знак N, причинен вред а/м Geely, гос.рег.знак N, принадлежащему Мамоновой Г.И.

Гражданская ответственность Булаха Е.И, Мамоновой Г.И. на момент ДТП была застрахована АО "ГСК "Югория" по договорам ОСАГО серии МММ N N и серии МММ N N.

12 февраля 2019 г. Мамонова Г.И. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО "ГСК "Югория" организовано проведение ИП Сениным А.П. осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 12 февраля 2019 г. N 1953.

25 февраля 2019 г. АО "ГСК "Югория" Мамоновой Г.И. выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "АВТОМОТОР".

17 апреля 2019 г. Мамоновой Г.И. получено отремонтированное транспортное средство, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду N N от 04 апреля 2019 г.

21 мая 2019 г. в АО "ГСК "Югория" поступила претензия Мамоновой Г.И. на некачественное выполнение работ по ремонту транспортного средства с требованиями о выплате денежной компенсации для устранения недостатков ремонта и затрат на аренду автомобиля на время повторного ремонта.

24 мая 2019 г.АО "ГСК "Югория" организовано проведение ИП Сениным А.П. осмотра восстановленного транспортного средства, по результатам которого составлен акт N 2813.

30 мая 2019 г. АО "ГСК "Югория" в адрес Мамоновой Г.И. отправлено направление на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в ООО "АВТОМОТОР", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N N.

13 июня 2019 г. в АО "ГСК "Югория" от Мамоновой Г.И. поступило уведомление о проведении осмотра транспортного средства 20 июня 2019 г. в 13:00 час.

22 июля 2019 г. в АО "ГСК "Югория" поступила претензия Мамоновой Г.И. на некачественное выполнение работ по ремонту транспортного средства с требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 26 790 руб. на основании подготовленного по инициативе заявителя заключения эксперта ООО "Экспертиза Право Оценка" от 20 июня 2019 г. N N/СЭ, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб.

Письмом от 25 июля 2019 г. АО "ГСК "Югория" в ответ на претензию от 22 июля 2019 г. сообщило Мамоновой Г.И. о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Мамоновой Г.И. в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

Придя к выводу о нарушении АО "ГСК "Югория" установленного в п. 5.3 Правил ОСАГО срока выдачи направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований Мамоновой Г.И.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования АО "ГСК "Югория", пришел к выводам о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения должен быть осуществлён в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на СТО, что Мамоновой Г.И. сделано не было. Кроме того, с заявлением об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную истец не обращалась.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что 21 мая 2019 г. после получения претензии от потерпевшего, страховщик направил потерпевшему направление на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства 30 мая 2019 г, тогда как акт осмотра составлен 24 мая 2019 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что такие действия страховщика не соответствуют абз. 5 п. 5.3. Правил ОСАГО, согласно которым направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства вручается потерпевшему в день составления акта осмотра, однако в данном случае в установленные законом сроки страховщик направление для устранения недостатков не выдал.

Ссылки страховщика на то, что страховщик после направления в его адрес претензии, исполнил свои обязательства, направив в адрес Мамоновой Г.И. письмо с предложением представить автомобиль на СТОА для устранения недостатков, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что правовых оснований для удовлетворения требований АО "ГСК "Югория" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 мая 2020 г. N У-20-52849/5010- 007 у мирового судьи не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" в лице Кировского филиала - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова