Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18609/2021[88-19215/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корниловой А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.06.2021 (N 33-1903/2021) по гражданскому делу N 2-139/2021 по иску Корниловой А.В. к Корнилову А.А. о взыскании денежных средств, признании права на получение денежной субсидии для получения жилья.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление представителя Корнилова А.А. - адвоката Клешниной Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Корнилова А.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К***, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Корнилову А.А. о взыскании денежных средств, признании права на получение денежной субсидии для получения жилья.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Корнилова А.А. в пользу Корниловой А.В. денежные средства в размере 1697497 руб. 62 коп.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как заявитель полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ с изменениями от 28.12.2013 ФЗ N 405-ФЗ, статью 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что она и Корнилова А.А, как члены семьи военнослужащего имеют право на часть денежной субсидии, выделенной Министерством обороны Российской Федерации, однако данное обстоятельство судами не учтено. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами не приняты во внимание ее доводы о том, что ей не было известно о наличии у ответчика кредитных обязательств, а также то, что полученные по ним денежные средства не были потрачены на нужды семьи. Признавая долг по кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО) общим долгом привело к нарушению ее прав, поскольку доказательств того, что данные суммы были израсходованы ответчиком на нужды семьи в указанный период, не представлено. Суд при принятии решения не учел положения статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необоснованно уменьшил размер ее доли в жилищной субсидии на том основании, что данные денежные средства были потрачены одним из супругов на семейные нужды, хотя доказательств данному обстоятельство не представлено.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ответчик направил своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд представителя ответчика, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учетом положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 34, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Корниловой А.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Корниловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов