Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18632/2021[88-18912/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шубкова Ю.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2987/2020 по иску Шубкова Ю.М. к ОАО "Самарагаз" ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за газ.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Шубкова Ю.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы истца представителя ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - Салихова А.Ж, действующего на основании доверенности от 2 августа 2021 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубков Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Самарагаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Самара". Истец просил суд (с учетом уточнений) обязать ООО "Газпром межрегионгаз Самара" осуществить перерасчёт размера платы за потреблённый газ по договору газоснабжения дома по адресу: "адрес" за период с 26 февраля 2018 г. по 14 февраля 2019 г. по показаниям счётчика.

Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 10 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Шубкова Ю.М. к ОАО "Самарагаз", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за газ отказано.

В кассационной жалобе Шубковым Ю.М. ставится вопрос об отмене решения от 10 ноября 2020 г. и апелляционного определения от 7 апреля 2021 г. как принятых необоснованно, без учета подтвержденных материалами дела обстоятельств, а также в связи с неполным выяснением всех обстоятельств по делу. Истец просит принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

В дополнениях к кассационной жалобе истец отмечает, что суду не был представлен акт проверки жилого помещения от 26 февраля 2018 г, как акт последней проверки, от которого ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сделал свой расчет по недопуску.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шубков Ю.М. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - Салихов А.Ж. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шубкову Ю.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". До 31 декабря 2018 г. поставку газа в указанный дом осуществляло ОАО "Самарагаз" на основании агентского договора N от 30 декабря 2014 г.

4 декабря 2018 г. сотрудниками ОАО "Самарагаз", являвшегося на тот момент поставщиком газа, составлен акт о недопуске в жилое помещение истца, в связи с чем, плата за потреблённый газ стала начисляться истцу по нормативам потребления.

Установлено, что 11 февраля 2019 г. Шубков Ю.М. обратился в ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" с заявлением на замену имеющегося счётчика на новый в связи с истечением срока поверки прибора учёта газа. Замена счетчика произведена 14 февраля 2019 г.

5 марта 2019 г. истцом заключен договор поставки природного газа с ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", в результате чего на него был открыт единый лицевой счёт N с нулевыми показаниями нового счётчика. Согласно справке о задолженности, составленной ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", по состоянию на 30 сентября 2019 г. у истца имеется задолженность в размере "данные изъяты", которая возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что уведомлением от 8 ноября 2018 г. ОАО "Самарагаз" известило истца о проведении проверки условий газопотребления в период с 8.00 ч до 17.00 ч 4 декабря 2018 г. Потребителю разъяснено, что отказ в допуске в жилое помещение представителя поставщика для проведения проверки является основанием для перерасчета объема газа в соответствии с нормативами потребления.

Согласно договору на оказание услуг N от 5 марта 2018 г, заключенного между ОАО "Самарагаз" (Заказчик) и ООО "Облгаз-Принт" (Исполнитель), последнее обязуется оказать услуги по обработке и доставке до адресатов на территории Самарской области персональных платежных документов в количестве "данные изъяты" штук и почтовой корреспонденции (писем) в количестве "данные изъяты" штук, а Заказчик принять и оплатить данные услуги.

Из условий договора N от 19 октября 2018 г. судом установлено, что ООО "Облгаз-Принт" поручает, а ООО "Доставка Юг" обязуется оказать услуги по доставке до адресатов на территории Самарской области персональных платежных документов и почтовой корреспонденции (писем) в рамках действующей лицензии по поручению ООО "Облгаз-Принт" и в соответствии с договором.

Согласно списку почтовых отправлений N вышеуказанное уведомление было направлено ООО "Облгаз-Принт" по договору N от 19 октября 2018 г. для ОАО "Самарагаз" по договору N от 5 марта 2018 г. в адрес Шубкова Ю.М. (пункт 23 списка).

Из расписки о вручении усматривается, что курьер ООО "Доставка Юг" по поручению ООО "Облгаз-Принт" осуществлял выход по адресу: "адрес" для вручения Шубкову Ю.М. уведомления. Согласно отметке в расписке 13 ноября 2018 г, адресата не было дома, 14 ноября 2018 г. отправление вручено, адресат от подписи отказался.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 539, ст. 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", и исходили из того, что доставка уведомления о проведении проверки условий газопотребления осуществлена курьером в соответствии с договором доставки корреспонденции с заказчиком; уведомление получено абонентом. Истец не осуществил доступ в декабре 2018 года ОАО "Самарагаз" в жилое помещение, тем самым лишив сотрудников ОАО "Самарагаз" возможности провести поверку индивидуального прибора учета. В связи с этим обстоятельством поданные истцом показания об объеме потребляемых коммунальных услугах при их оплате не могут считаться достоверными, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Наличие задолженности абонента перед поставщиком по оплате услуг по поставке газа в соответствии с расчетом по нормативам по указанной причине нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также закона подлежащего применению по данному делу, суды пришли к верным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не был извещен надлежащим образом о плановой проверке, а также о том, что расписка о вручении является недопустимым доказательством вручения истцу уведомления, были предметом исследования первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент обращения истца по вопросу замены счетчика срок поверки старого счетчика не истек, доказательств некорректной работы или неисправности прибора учета газа в более ранний период, а также бесконтрольного потребления газа истцом ответчиками не представлено, не содержат аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 62 Правил поставки газа, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Согласно подпункту "и" пункта 21 Постановления "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Право поставщика на проведение проверки неразрывно связано с обязанностью абонента обеспечить доступ представителей поставщика к прибору учета и газоиспользующему оборудованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что поскольку истец не осуществил доступ в 2018 году ОАО "Самарагаз" в жилое помещение, тем самым лишив сотрудников ОАО "Самарагаз" возможности провести поверку индивидуального прибора учета, то поданные им показания об объеме потребляемых коммунальных услугах при их оплате не могут считаться достоверными, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Задолженность абонента перед поставщиком по оплате услуг по поставке газа в соответствии с расчетом по нормативам по вышеуказанной причине нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а надлежащие доказательства незаконности действий поставщика по отношению к абоненту не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду не был представлен акт последней проверки от 26 февраля 2018 г. несостоятельны, поскольку факт проведения такой проверки не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства, что следует из апелляционной жалобы Шубкова Ю.М.

Ссылку заявителя жалобы на то, что судом не исследован вопрос о том, было ли извещение о проведении проверки Шубкова Ю.М. надлежащим, а также причины и основания недопуска представителей поставщика газа для проведения проверки, обоснованности акта от 4 декабря 2018 г, судебная коллегия находит несостоятельной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства дела исследованы судебными инстанциями с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шубкова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

И.В. Николаев