Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-18826/2021[88-19178/2021]

Дело N 88-19178/2021

11 октября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шальнова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28декабря 2020 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3268/2020 по иску Шальнова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Зотееву Андрею Сергеевичу о взыскании убытков в связи с продажей некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шальнов С.В. обратился в суд с иском к ИП Зотееву А.С, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика убытки в размере 1900 руб, неустойку за отказ в удовлетворении требований за период с 27 сентября 2020 года по 28 декабря 2020 года в размере 1748 руб, исходя из 19 руб. в день, стоимость дианостики объектива - 500 руб, транспортные расходы - 840 руб, компенсацию морального вреда - 1000 руб, почтовые расходы - 223, 44 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что 14 августа 2020 года в магазине федеральной сети комиссионных магазинов "Победа" по адресу: "адрес" он приобрел фотоаппарат марки Nikon модели d3100, объектив марки Nikon, зарядное устройство, сумка. Продавец магазина по имени Арсений пояснил истцу, что фотоаппарат находится в технически исправном состоянии. В ходе тестирования фотоаппарата истец обратил внимание на то, что объектив не производит фокусировку в автоматическом режиме, начиная с фокусного расстояния 35 мм. Сам фотоаппарат находится в рабочем состоянии. Срок гарантии на товар стороной продавца не разъяснен. 14 августа 2020 года истец вернул в магазин приобретенный товар, приложив заявление об устранении существенного недостатка проданного ему товара незамедлительно, а в случае проведения проверки качества (экспертизы) - обеспечения его присутствия и компенсации расходов, связанных с повторным приездом в магазин для устранения недостатка. 28 августа 2020года истцу позвонил сотрудник магазина и пояснил, что объектив ремонтировать не будут, возможный вариант - забрать деньги. В дальнейшем ИП Зотеев А.С. отказал истцу в возврате стоимости фотоаппарата, объектива.

Для самостоятельного устранения недостатков товара, диагностики объектива истец обратился в авторизованный сервисный центр компании Nikon ООО "Тайм Сервис", согласно заключению которого автофокус не работает, стоимость ремонта составляет 6000 руб, ремонт экономически нецелесообразен. 27 августа 2020 года истец в сети магазинов "Победа" "адрес" приобрел такой же объектив марки Nikon, стоимостью 1900 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Шальнова С.В. к ИП Зотееву А.С. о взыскании убытков в связи с продажей некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 29 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шальнова С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шальнова С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами нарушены нормы материального и процессульного права, неверно определены фактические обстоятельства дела. Факт наличия объектива в составе приобретаемого фотоаппарата Nikon d3100 подверждается доказательствами, представленными в материалах дела. При покупке спорного товара истец руководствовался предложением ответчика, которое не содержало указаний на дефект объектива, товар заявлялся как полностью рабочий и пригодный для эксплуатации. Продавцом была предоставлена информация о наличии гарантии от магазина на передаваемый товар в течении пяти дней. Судом нарушены права истца в части предоставления ему возможности ознакомления с материалами дела. Вопрос о назначении экспертизы по спорному товару судом не ставился и не выносился на обсуждение участников процесса.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 7 июня 2020 года между комиссионером ИП Зотеевым А.С. и комитентом ФИО5 был заключен договор комиссии N, по условиям которого на реализацию комиссионером был принят фотоаппарат "Nikon" d3100 сер. N, сумка.

14 августа 2020 года между Шальновым С.В. и ИП Зотеевым А.С. был заключен договор купли-продажи товара: фотоаппарат марки Nikon модели d3100 сер. N, сумка, стоимостью 4000 руб..

Согласно товарному чеку покупатель подтверждает, что в момент передачи товара до сведения покупателя ему в письменной форме доведена информация, в том числе, сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, степень износа, основные товарные признаки, недостатки товара).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца в суде первой и апелляционных инстанций, ему было известно об осуществлении ответчиком деятельности по реализации товара, бывшего в употреблении, ему предоставлялась возможность проверки качества приобретаемого товара, при проверке им была обнаружена неисправность объектива в виде отсутствия автоматической фокусировки, сам фотоаппарат недостатков не имел.

Руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 6июня 1998 года N 569 "Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что качество товара соответствует условиям заключенного договора, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения содержались в пункта 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 1998 года N 569 (действовали в момент приобретения товара и признаны утратившими силу с 1 января 2021 года), в соответствии с которыми покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены комиссионером, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанций обоснованно установили, что истцом не доказано наличие оснований для возмещения ответчиком убытков в размере стоимости приобретенного объектива Nikon.

Доводы кассационной жалобы о наличии гарантии на передаваемый товар в течении пяти дней являются несостоятельными, поскольку доказательства того, что продавец установилтакую гарантию, отсутствуют.

Таким образом, на потребителе лежала обязанность доказать несоответствие товара условиям заключенного договора, в том числе наличие недостатка, о котором он не был проинформирован, возникшем до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, объективных, допустимых и относимых доказательств указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось самим истцом, ему предоставлялась возможность проверки качества приобретаемого товара. При проверке им была обнаружена неисправность объектива в виде отсутствия автоматической фокусировки, сам фотоаппарат недостатков не имел. При этом, Шальнов С.В. не отказался от заключения договора купли-продажи товара, приобрел товар, бывший в употреблении и в указанном техническом состоянии, приняв и оплатив его стоимость. Следовательно, указанная неисправность соответствовала условиям заключенного сторонами договора и не является недостатком товара по смыслу законодательства о защите прав потребителя.

Вопреки доводам заявителя о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, материалы дела не содержат сведений о процессуальных нарушениях, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Истцу представлялась возможность для ознакомления с материалами дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается его заявлением от 15 апреля 2021 года. Ходатайство о назначении экспертизы, в том числе с целью установления в товаре иных недостатков, за которые отвечает продавец, истцом, на котором лежало соответствующее бремя доказывания, не заявлялось.

Правовая позиция мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, выводы основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шальнова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов