Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-18839/2021[88-19172/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г, судей Иванова А.В, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаракшина Амира Асхатовича на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-9/2021 по иску Фаракшина Амира Асхатовича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об исключении из числа участников программы коллективного страхования, о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаракшин А.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ОООСК "ВТБ Страхование", в котором с учетом уточнений просил исключить его из программы коллективного страхования в ООО СК "ВТБ Страхование", взыскать с ПАО Банк ВТБ 103056 руб. в возврат уплаченной страховой премии, неустойку в размере 103056 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20679, 10 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что 4 декабря 2017 года при заключении кредитного договора банком ему навязана услуга по личному страхованию с ООО СК "ВТБ Страхование" с условием внесения платы за включение в число участников программы коллективного страхования в размере 103056 руб, состоящего из вознаграждения банка 20611, 20 руб. и расходов банка на оплату страховой премии 82444, 80 руб, которая впоследствии списана из кредитных средств. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не имелось намерения заключать договоры страхования. Дополнительная услуга в виде включения в число участников программы страхования осуществлена под влиянием заблуждения. Условие банка, обусловливающее предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительным. В анкете-заявлении на получение потребительского кредита отсутствует информация о страховщике, сумме страхования, сумме страховой премии, а также не предоставлена заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. Истец обращался в ПАО Банк ВТБ и ОООСК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора коллективного страхования, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года исковое заявление Фаракшина А.А. в части требований к ООО СК "ВТБ Страхование" оставлено без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 16февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Фаракшина А.А. к ПАО Банк ВТБ об исключении из числа участников программы коллективного страхования, о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фаракшина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фаракшина А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что согласия на страхование он не выражал, однако сотрудник банка сообщил ему, что страхование является обязательным условием для выдачи кредита. Ему предоставили заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору, в этом заявлении отсутствует согласие на списание с его счета денежных средств по программе "Финансовая защита". Страхование было навязано, истец не мог выбрать выгодоприобретателя и повлиять на содержание договора. Затраты по оплате страховки были вызваны действиями ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 4 декабря 2017 года между Фаракшиным А.А. и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита N на сумму 904000 руб. под 13, 9% годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора 4 декабря 2017 года ФаракшинА.А, действуя добровольно, выразил желание участвовать в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка ПАО Банк ВТБ, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 года N между ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование".

Так, Фаракшиным А.А. подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в пункте 1 которого он подтверждает, что присоединяется к программе страхования добровольно, по своему собственному желанию; уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком и не влияет на его условия; уведомлен о том, что программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим в отношении него до начала срока страхования или в период, когда страховая защита в отношении него не действует, в соответствии с условиями страхования по программе страхования; уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Согласно пункта 2 заявления заемщик просит включить его в число участников программы страхования по варианту А на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений, указанных в Условиях страхования) в зависимости от варианта страхования: "смерть" - смерть застрахованного в результате несчастного случае или болезни; "инвалидность" - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; "временная нетрудоспособность" - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования в заявлении установлен с 4 декабря 2017 года по 5декабря 2022 года (пункт 2.2.). Страховая сумма составляет 904000 руб. (пункт 2.3.).

В силу пункта 2.4. заявления при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 4 декабря 2017 года, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Согласно пункта 2.5. плата за участие в программе страхования на весь срок страхования составляет 103056 руб, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 20611, 20 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования в размере 82444, 80 руб.

В соответствии с пунктом 5 заявления заемщик уведомлен, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. Уведомлен и согласен, что в случае его отказа от участия в программе страхования уплаченная им плата за участие в программе страхования не возвращается.

В пункте 7 заявления заемщик уведомлен о том, что страхование действует и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в программе страхования. С размером платы за участие в программе страхования он ознакомлен и согласен. Плата за участие в программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

В пункте 13 заявления предусмотрено, что Фаракшин А.А. понимает, что участие в программе страхования является необязательным; заключение договора о предоставлении ему банком потребительского кредита не зависит от его участия в программе страхования; если в будущем он откажется от программы страхования, то плата за участие в программе страхования, которую он заплатил, ему не возвращается.

Согласно пункта 9 заявления заемщик поручает банку в дату подписания им настоящего заявления перечислить денежные средства в размере 103056 руб. в счет платы за участие в программе страхования.

Согласно выписки от 4 декабря 2017 года банк произвёл списание денежных средств в размере 103056 руб.

На основании своего заявления Фаракшин А.А. включен в число участников программы страхования по заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N от 30 июля 2014 года.

Согласно пункта 5.5. договора коллективного страхования застрахованный вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с подпунктом 6.3.1 договора коллективного страхования застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом действие программы страхования в отношении данного застрахованного прекращается с даты подачи заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю).

29 мая 2020 года Фаракшин А.А. направил в адрес Банка заявление на возврат денежных средств за присоединение к программе коллективного страхования в размере 103056 руб, о перерасчете процентов за пользование займом на сумму 800944 руб. и возврате излишне уплаченных сумм, о перерасчете и выплате неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В ответ на заявление ПАО Банк ВТБ уведомило, что обращение не может быть рассмотрено по существу, поскольку при обращении в банк представителем не приложен оригинал доверенности.

С аналогичным требованием Фаракшин А.А. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование".

В ответ на указанное заявление ООО СК "ВТБ Страхование" сообщило, что у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения его требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Для отключения программы страхования ему необходимо обратиться в банк, так как непосредственно между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования не заключался.

Руководствуясь положениями статей 420, 421, 819, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку навязывания услуги страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно вступил в программу страхования, условия программы не противоречат действующему законодательству, ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования после истечения периода охлаждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По закону на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны.

Из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку при заключении кредитного договора Фаракшин А.А. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также в заявлении об участии в программе коллективного страхования подтвердил свое согласие на получение услуги страхования на предложенных страховщиком условиях, дав поручение банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии. Таким образом, договор коллективного страхования заключен истцом добровольно, на основании его письменного заявления, все существенные условия договора сторонами согласованы. Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор с банком без заключения договора страхования, либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. С учетом волеизъявления Фаракшина А.А. ему был предоставлен кредит, в том числе, на оплату страховой премии.

При этом судами правомерно принято во внимание содержание заполненных истцом анкеты-заявления на получение кредита, заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования, индивидуальных условий кредитного договора. Условия договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховщику страховой премии по истечении четырнадцати дней со дня его заключения.

Доводы кассационной жалобы, по сути, дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 16февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаракшина Амира Асхатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Дурнова

Судьи А.В. Иванов

А.И. Мирсаяпов