Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-19010/2021[88-19312/2021]

Дело N88-19312/2021

6 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б. единолично, рассмотрев кассационную жалобу Михайлова Сергея Петровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2016 г. по гражданскому делу N2-262-16/8 по заявлению ООО "Альянс Поволжье" о выдаче судебного приказа на взыскание с Михайлова Сергея Петровича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 18 января 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова С.П. в пользу ООО "Альянс Поволжье" задолженности по договору займа от 5 июля 2015 г. в сумме 57 750 рублей, в том числе: 15 000 рублей сумма основного долга, 42 750 рублей проценты за пользование займом за период с 5 июля 2015 по 11 января 2016 г. и далее с 12 января 2016 г. по день фактического возврата долга исходя из расчета 1, 5 % в день от суммы основного долга, а также государственную пошлину в сумме 966, 25 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2021 г. возражения Михайлова С.П. относительно исполнения судебного приказа от 18 января 2016 г. возвращены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной Михайловым С.П. 17 августа 2021 г, ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 18 января 2016 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2020 г. в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судами установлено, что ООО "Альянс Поволжье" обратилось к мировому судье судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова С.П. задолженности по договору займа от 5 июля 2015 г. в размере 57 750 рублей.

18 января 2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова С.П. задолженности по договору займа.

1 июля 2021 г. Михайлов С.П. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что договор займа не заключал.

6 июля 2021 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, мирового судьи судебного участка N7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Михайлову С.П. отказано в отмене судебного приказа.

Проверив законность судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

В кассационной жалобе кассатор указывает, что договор займа от 5 июля 2016 г. не заключал, не подписывал и никаких денежных средств не получал.

Согласно доводам кассационной жалобы и вышеуказанным нормам права усматривается спор о праве, что, согласно нормам Гражданского процессуального права, влечет отмену судебного приказа.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2016 г. по гражданскому делу N2-262-16/8 отменить.

Разъяснить ООО "Альянс Поволжье", что требование о взыскании с Михайлова Сергея Петровича задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья