Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19067/2021[88-19451/2021]

Дело N 88-19451/2021

23.09.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Рылкина А.И. на решение мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары от 18.12.2020, в редакции дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары от 18.01.2021, и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 23.04.2021 по гражданскому делу N 2-4034/2020 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Рылкину А.И. о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в суд с исковым заявлением Рылкину А.И. о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары от 18.12.2020, в редакции дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары от 18.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 23.04.2021, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Рылкину А.И. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводит обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, и приходит к выводу о том, что суды при вынесении судебных актов неправильно применили нормы материального права, надлежаще не проанализировали приведенные заявителем аргументы, а также допустили несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и приняли необоснованные решения по обжалуемым судебным актам. При этом, заявитель указывает на то, что "адрес" является объектом индивидуального жилищного строительства, а потому, в случае временного отсутствия абонента перерасчет размера платы за коммунальные услуги по газоснабжению не должен осуществляться по разделу 8 Правил N 354. Более того заявитель жалобы, отмечает, что в период с 06.10.2017 по 25.06.2020 по вышеуказанному адресу никто не проживал, дом не отапливался, газом никто не пользовался, что подтверждается официальным документом, который также не был учтен ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций. Также заявитель в жалобе обращает внимание, что всегда своевременно исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате газа, а факт истечения срока межпроверочного интервала газового счетчика связан исключительно с ухудшившимся на тот момент состоянием здоровья, из-за которого он не смог вовремя предпринять необходимые действия.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом части 1 статьи 544, статей 209, 210, 539, 540, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2021 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктов 21, 24, 25, 32, 41, 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары от 18.12.2020, в редакции дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары от 18.01.2021, и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 23.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Рылкина А.И. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев