Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-19243/2021[88-19620/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Лыткина Дениса Николаевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.06.2021, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.07.2021

по иску Лыткина Дениса Николаевича

к Зиновьеву Евгению Анатольевичу

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.07.2021, заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании в его пользу невозвращенного займа, представив в подтверждение из документов только копию расписки.

Суды сочли заявление не подлежащим удовлетворению ввиду подтверждения обоснованности заявленных требований одним документом, представленным в копии.

В жалобе заявитель оспаривал по существу судебные постановления о недостаточности представленных им документов для выдачи судебного приказа.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Дополнительно суд кассационной инстанции отмечает, что основным признаком возможности рассмотрения дел в приказном производстве является бесспорность заявляемых требований, что предполагает как отсутствие их оспаривания со стороны должника, так и представление с заявлением о выдаче судебного приказа исчерпывающих доказательств, подтверждающих обоснованность требований заявителя.

Соответственно, суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По настоящему делу судами в оспариваемых судебных актах указано на наличие среди представленных заявителем доказательств таковых, вызывающих сомнение - копии расписки.

Соответственно, при наличии сомнений в бесспорности заявленных требований суд вправе возвратить заявление о выдаче судебного приказа и предложить заявителю представить иные более убедительные доказательства в обоснование заявляемых требований.

Заявитель вправе их представить при повторном обращении за выдачей судебного приказа либо обратиться в суд с теми же доказательствами в порядке искового производства.

В силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

В силу изложенного связанные с оценкой доказательств доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.06.2021, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лыткина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников