Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19321/2021[88-19574/2021]

Дело N 88-19574/2021

21 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина Павла Александровича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 марта 2021 г, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 г. по материалу N 13-74/2021 по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина Павла Александровича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Букешева Т.А, Булгаковой Л.Г, Быкова А.В, Великова А.А, Вишневского О.И, Гайдабура Ю.А, Галеева С.С,, Гильманова М.Г, Гориной Е.Н, Горловой Е.В, Губайдуллиной Л.В, Гудзловенко К.А, Джасимовой А.Г, Довыденко Е.Ю, Евдокимова А.В, Жилкиной Д.И, Жирнова Н.А, Ивановой Р.Я, Исхаковой Э.С, Иштурганова А.Ф, Казаковой Г.М, Козлова С.В, Кондратенко Т.Ф, Лариной В.Н, Ларионовой А.К, Мельниковой Л.А, Мельниковой О.С, Меньшикова А.А, Метлинова А.В, Негматовой И.В, Нисадомовой К.В, Полушкина А.С, Полушкиной Т.Ю, Полуэктовой Л.А, Поляруш А.П, Прокопенко А.А, Скородумова Д.А, Теплякова В.С, Тулаева Г.В, Чайкиной А.В, Штифанова А.Н, Щербакова А.К, Энглик В.В, Юсупова Ш.В, Юферовой А.В, Юхно Е.А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерин П.А, ИП Вачаев СО Мартьянов Д.А. обратились в суд с вышеназванным заявлением, просили вынести определение и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 31.08.2020 г. по делу N МДА-ЦФ-541-2020; взыскать в пользу заявителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2250 руб, а именно с каждого заинтересованного лица по 45 руб.; взыскать в пользу заявителя ИП Тетерина П.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 руб, а именно с каждого заинтересованного лица по 45 руб.; взыскать в пользу заявителя ИП Вачаева С.С. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 руб, а именно с каждого заинтересованного лица по 45 руб.; взыскать в пользу заявителя Мартьянова Д.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 руб, а именно с каждого заинтересованного лица по 45 руб.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 г, заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина П.А, ИП Вачаева С.С, Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Букешева Т.А, Булгаковой Л.Г, Быкова А.В, Великова А.А, Вишневского О.И, Гайдабура Ю.А, Галеева С.С,, Гильманова М.Г, Гориной Е.Н, Горловой Е.В, Губайдуллиной Л.В, Гудзловенко К.А, Джасимовой А.Г, Довыденко Е.Ю, Евдокимова А.В, Жилкиной Д.И, Жирнова Н.А, Ивановой Р.Я, Исхаковой Э.С, Иштурганова А.Ф, Казаковой Г.М, Козлова С.В, Кондратенко Т.Ф, Лариной В.Н, Ларионовой А.К, Мельниковой Л.А, Мельниковой О.С, Меньшикова А.А, Метлинова А.В, Негматовой И.В, Нисадомовой К.В, Полушкина А.С, Полушкиной Т.Ю, Полуэктовой Л.А, Поляруш А.П, Прокопенко А.А, Скородумова Д.А, Теплякова В.С, Тулаева Г.В, Чайкиной А.В, Штифанова А.Н, Щербакова А.К, Энглик В.В, Юсупова Ш.В, Юферовой А.В, Юхно Е.А. возвращено в адрес заявителей в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении всех должников (заинтересованных лиц), подсудно (подлежит рассмотрению) судом, принявшим обжалуемое определение. В заключенных арбитражных соглашениях также указано, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом нижестоящей инстанции таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Возвращая заявление в отношении вышеуказанных заинтересованных лиц, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников (за исключением Гребенкиной З.Н, Дудка Т.А, Мамышевой Г.К, Никифоровой О.Н, в отношении которых принято решение о выдаче исполнительных листов) подсуден судам по месту жительства или адресу должников либо, если их место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должников - стороны третейского разбирательства и не подсуден Соль-Илецкому районному суду Оренбургской области.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что заинтересованные лица (кроме Гребенкиной З.Н, Дудка Т.А, Мамышевой Г.К, Никифоровой О.Н, в отношении которых принято решение о выдаче исполнительных листов) на территории, подсудной Соль-Илецкому районному суду Оренбургской области не проживают.

Местом принятия арбитражного решения является г. Новотроицк Оренбургской области, местом нахождения заявителей - ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина Павла Александровича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, в пользу которых принято решение третейского суда, является г. Сарапул Удмуртской Республики.

Обращаясь в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительных листов со множественностью должников, ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина Павла Александровича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича и арбитр Мартьянов Д.А. руководствовались положениями оферт о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа, согласованными с каждым из должников, которыми между сторонами достигнуто соглашение, допускающее возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение в компетентный суд по выбору заявителя по месту жительства/нахождения ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в силу ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможности выбора заявителем такого обращения по месту жительства одного из должников, в том числе и посредством достижения соглашения, а прямо указывают на обращение с таким заявлением по месту жительства должника либо (при наличии соглашения) - в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Таким образом, заявление о выдаче исполнительного листа должно быть подано заявителем и рассматриваться судом по месту жительства должника (каждого из должников), по месту принятия третейским судом решения, либо по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения вышеуказанных должников (кроме Гребенкиной З.Н, Дудка Т.А, Мамышевой Г.К, Никифоровой О.Н, в отношении которых принято решение о выдаче исполнительных листов) на территории Соль-Илецкого района, суды обоснованно пришли к выводу о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении указанных должников подавшему его лицу.

Доводы кассационной жалобы об обратном не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 марта 2021 г, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 г. по материалу N 13-74/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина Павла Александровича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух