Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19436/2021[88-19988/2021]

Дело N 88-19988/2021

21 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу САО "ВСК" на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-446/2020 по заявлению САО "ВСК" о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-20-151220/5010-008 от 16 ноября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 ноября 2020 года N У-20-151220/5010-008, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанным заявлением.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 г, истцу отказано в восстановлении срока на подачу искового заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-20-151220/5010-008 от 16 ноября 2020 г, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 112 ГПК РФ, исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного не представлено, а указанные САО "ВСК" таковыми не являются.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (п. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного N У-20-151220/5010-008 принято 16 ноября 2020 г, соответственно в силу ст.ст. 23, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" последним днем для его обжалования финансовой организацией являлось 14 декабря 2020 г.

С заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 16 ноября 2020 г. N У-20-151220/5010-008 САО "ВСК" обратилось в суд в установленный законом срок - 14 декабря 2020 г. в электронном виде, в этот же день судом документы САО "ВСК" отклонены с указанием причины - обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов; наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; в текст искового заявления недопустимо вложение мультимедийных изображений.

В кратчайший срок, 16 декабря 2020 г. САО "ВСК" повторно направило в суд посредством почтовой связи заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 16 ноября 2020 г.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2021 г. заявление САО "ВСК" оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 1 февраля 2021 г. устранить указанные в определении судьи недостатки, в этот же день копия определения судьи направлена в адрес САО "ВСК" и получена последним 21 января 2021 г.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление САО "ВСК" со всеми документами определением судьи от 11 февраля 2021 г. возвращено, копия определения судьи получена САО "ВСК" 15 февраля 2021 г, 20 февраля 2021 г. настоящее исковое заявление направлено в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и признании причины пропуска срока обжалования уважительной.

Отказывая в восстановлении срока на подачу искового заявления, суды не приняли во внимание, что после своевременной подачи искового заявления в электронном виде истцом был получен технический отказ, в связи с чем, САО "ВСК" были предприняты меры для устранения нарушений, выявленных при подаче документов в электронном виде и истец в кратчайший срок 16 декабря 2020 г. направил исковое заявление с приложенными документами почтовой связью, поступившее в суд 12 января 2021 г, исковое заявление направлено лицам, участвующим в деле по электронным адресам.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права и нарушающие право истца на судебное защиту.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 г. - отменить.

Восстановить САО "ВСК" срок на подачу искового заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-20-151220/5010-008 от 16 ноября 2020 г.

Дело направить для рассмотрения по существу в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Е.В. Трух