Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-19599/2021[88-19837/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рипка А.С, судей Калиновского А.А, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Граммаковой Татьяны Ивановны на решение Сызранского районного суда Самарской области от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2021 г. по гражданскому делу N2-96/2021 по иску Граммаковой Татьяны Ивановны к администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, Пановой Раисе Михайловне о признании незаконным решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН сведений о регистрации права на земельный участок и объект недвижимости, возложении на орган местного самоуправления обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Рипка А.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Граммакова Т.И. обратилась в Сызранский районный суд с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, Пановой Раисе Михайловне о признании незаконным решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН сведений о регистрации права на земельный участок и объект недвижимости, возложении на орган местного самоуправления обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления представителя Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области Шелеховой К.А. 06.04.2017 вновь сформированный земельный участок с местоположением: "адрес", севернее участка N был поставлен на государственный кадастровый учет. 12.04.2017 этому земельному участку площадью 110 кв.м. с местоположением: "адрес", севернее участка N был присвоен кадастровый N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, администрацией городского поселения Междуреченск вновь образованный земельный участок был сформирован в качестве объекта земельных правоотношений и тем самым земельный участок был введен в оборот в качестве объекта права.

Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N площадью 2206 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящимся в частной собственности истца.

Пановой P.M. 10.04.2017 в администрацию городского поселения Междуреченск было подано заявление с вх. N 277-1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N (дата присвоения кадастрового номера земельному участку: 12.04.2017) в собственность путем продажи без проведения торгов. Основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении Пановой P.M. от 10.04.2017 не указаны.

19.04.2017 в администрацию городского поселения Междуреченск она обратилась с заявлением (вх. N 305) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность путем продажи и заявлением (с вх. N 306) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду. Указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для администрации городского поселения Междуреченск чтобы сделать вывод о наличии претендентов на испрашиваемый земельный участок. На ее заявления от 19.04.2017 администрация не предоставила предусмотренные законодательством ответы.

10.05.2017 администрацией городского поселения Междуреченск принято постановление N 64-1 о предоставлении в собственность Пановой P.M. бесплатно на основании ч. 8.1 ст. 9 8.1 Закона Самарской области "О Земле" от 11.03.2005 N 94-ГД земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами под нежилыми строениями (сарай) площадью 16, 8 кв.м. и площадью 8, 9 кв.м. В оспариваемое Постановление администрации городского поселения Междуреченск N 64-1 от 10.05.2017 была внесена заведомо недостоверная (ложная) информация, поскольку два сарая и баня, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, являются самовольными постройками и не были на момент принятия вышеуказанного постановления приобретены Пановой P.M. в собственность.

25.12.2017 на основании постановления администрации городского поселения Междуреченск от 10.05.2017 N 64-1, Пановой P.M. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается внесенной в ЕГРН записью о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

11.07.2018 на основании постановления администрации городского поселения Междуреченск от 10.05.2017 N 64-1, в нарушение положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пановой P.M. было зарегистрировано право собственности на одну из самовольных построек, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N нежилое здание (сарай) площадью 14, 5 кв.м, что подтверждается внесенной в ЕГРН записью о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанная сделка в соответствии со ст. 166, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), в частности, п. 2 ст. 15; 39.5; п. 8 ст. 39.14; п.п. 1, 2, 7 ст. 39.18; п. 2 ст. 39.19; абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 13 п. 1 ст. 6; п. 3 ч. 3, ч. 8.1 ст. 9; ст. 10.5; ст. 13 Закона Самарской области "О Земле" от 11.03.2005 N 94-ГД (далее - Закон N 94-ГД "О Земле"), положениям Административного регламента администрации городского поселения Междуреченск по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков из муниципальной собственности городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области в собственность бесплатно". Процедура предоставления земельного участка в собственность Пановой P.M. была проведена задним числом, по подложным документам, поскольку проставленные на документах даты не соответствуют фактической дате их создания.

Просила суд признать недействительным Постановление администрации городского поселения Междуреченск N 64-1 от 10.05.2017 "О предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами"; признать сделку, совершенную на основании Постановления администрации городского поселения Междуреченск N 64-1 от 10.05.2017 по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N в собственность Пановой P.M. бесплатно, недействительной в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных услуг", Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О Земле", Правил землепользования и застройки городского поселения Междуреченск и посягающей на права и законные интересы неопределенного круга лиц; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Пановой P.M. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" севернее участка N; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Пановой P.M. на нежилое здание (сарай) площадью 14, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", севернее участка N возложить на администрацию городского поселения Междуреченск обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Граммаковой Т.И путем предоставления земельного участка с кадастровым номером N в собственность или в аренду на основании заявлений Граммаковой Т.И. по состоянию на день их первоначальной подачи, в соответствии с установленной законом

процедурой.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 26 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Граммаковой Т.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г.п. Междуреченск Сызранского района от 10.05.2017 N64-1 Пановой Р.М. на основании части 8.1 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 N94-ГД предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", севернее участка с КН N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью ПО кв.м, под нежилыми строениями (сараи) площадью 16, 8 кв.м, и площадью 8, 9 кв.м.

Граммакова Т.И. полагает, что земельный участок Пановой Т.И. предоставлен с нарушением процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и иных целей, указанных в ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что об оспариваемом Постановлении администрации г.п. Междуреченск м.р. Сызранский Самарской области Граммакова Т.П. узнала при рассмотрении гражданского дела N2-392/17 по исковому заявлению Граммаковой Т.П. к администрации г.п. Междуреченск Сызранского района, Пановой Р.М. о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по его отмене, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Граммакова Т.П. 28.06.2017г. увеличила заявленные исковые требования и просила суд признать незаконным постановление администрации г.п. Междуреченск Сызранского района N64-1 от 10.05.2017г.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 13.07.2017г. Граммаковой Т.П. в удовлетворении исковых требований, в том числе в части признания незаконным постановления администрации г.п. Междуреченск Сызранского района N64-1 от 10.05.2017г, отказано.

Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181, статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики N2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г, установив, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела, а именно на дату 28.06.2017г, Граммакова Т.П. знала о постановлении администрации г.п. Междуреченск Сызранского района N64-1 от 10.05.2017г, с настоящим иском Граммакова Т.П. обратилась в суд 25.12.2020г. то есть с момента осведомленности Граммаковой Т.И. об оспариваемом постановлении до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более 3 лет, суды пришли к обоснованному правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспариваемого постановления недействительным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами неверно применена норма по исчислению пропущенного процессуального срока и в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 25.12.2017г, то есть с момента регистрации Пановой Р.М. прав собственности на спорный земельный участок, являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку не влияет на осведомленность истца, Граммакова Т.И. оспаривает Постановление Администрации г.п. Междуреченск N 64 от 10.05.2017, которое является правовым основанием возникновения права собственности Пановой Р.М. на земельный участок, запись о регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является подтверждением права собственности, возникшим на основании правоустанавливающего документа.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 26 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-96/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Граммаковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи А.А. Калиновский

Е.С. Речич