Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19829/2021[88-20103/2021]

Дело N 88-20103/2021

27.09.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ихсановой Г.Э. на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26.02.2021 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28.05.2021 г, по гражданскому делу N 2-171/2021, по иску Ихсановой Г.Э. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ихсанова Г.Э. обратилась с иском в суд к ответчику публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) об исключении ее из программы добровольного страхования, взыскании денежных средств в размере 45 091, 57 руб, внесенных за подключение к программе страхования, денежных средств в размере 14 227, 92 руб. в качестве оплаты комиссии за услугу гарантии минимальной ставки, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26.02.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28.05.2021 г, в удовлетворении исковых требований Ихсановой Г.Э. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 364 818 руб. 49 коп. сроком на 36 месяцев.

Согласно разделу "Г" Заявления о предоставлении кредита истец одновременно с предоставлением потребительского кредита просила включить в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Истец также уведомлен, что согласно условиям Программы, он будет являться застрахованным лицом (на основании его отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. Понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае смерти- наследники) по договору коллективного страхования. Уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающий включения в Программу; полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе. Истец также подтверждает, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски в страховой компании (либо не страховать их вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу; вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. Банк возвращает уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга либо перечисляется заявителю (если для оплаты программы использовались собственные средства). Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита.

Размер платы за программу 0, 343% от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Истец согласился с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы от 38, 88% до 40, 51% суммы в счет компенсации страховой премии (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Из заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что истец уведомлена и согласна, что согласие быть Застрахованным лицом по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг; подтвердила добровольность включения в программу страхования, а также подтвердила, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными ей страховщиком или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для нее.

Согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подтвердила, что она добровольно согласилась на включение в число участников программы страхования и принимает на себя обязательство уплатить страховую премию, а также, что заключение договора произведено ею на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. С условиями и правилами страхования ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого истцу Банком был предоставлен потребительский кредит на сумму 364 818 руб. 49 коп. сроком 36 месяцев под 17, 90% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец подписала адресованное в ПАО "Совкомбанк" заявление на включение в программу добровольного страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование", в соответствии с которым истец согласна быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование". Уведомлена, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Подписывая заявление, подтверждается добровольность включения в программу страхования, а равно подтверждает, что оказываемые страховщиком в рамках договора страхования услуги не являются навязанными страховщиком и/или Банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными. Заявляет, что получила полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков (недобровольная потеря работы) заемщиков кредитов, указанной в заявлении, ознакомлена и согласна с условиями программы страхования и договора страхования.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что сторонами подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ о подключении дополнительной платой услуги "гарантия минимальной ставки 14, 90%". По условиям п. 15 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ истцом был дан акцепт на списание Банком комиссий за подключение услуги "гарантия минимальной ставки 14, 90%", без дополнительного распоряжения согласно тарифам Банка со своего банковского счета. Указанное не противоречит п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012г. N 383- П, ст. ст. 1, 29 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общих условий договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк", услуга "Гарантия минимальной ставки" представляет собой добровольную платную услугу банка для держателей карты "халва" по снижению процентной ставки по договору потребительского кредита, заключенному между банком и заемщиком. При полном погашении кредита банк производит перерасчет процентов, оплаченных за весь срок действия договора потребительского кредита, по сниженной ставке, установленной в тарифах банка на дату подключения услуги, при условии, если у заемщика за весь период пользования кредитом отсутствовала просроченная задолженность и досрочные погашения по договору потребительского кредита, а полное досрочное гашение кредита было произведено не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания договора, совершение в каждом полном отчетном по карте "халва" в течении действия договора потребительского кредита не менее одной покупки в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных средств и (или) заемных средств. При соблюдении выше указанных условий, при полном погашении кредита, разница оплаченных процентов и процентов, рассчитанных по сниженной процентной ставке, возвращается заемщику на его банковский счет в течении 5 рабочих дней. Подключение услуги производится на дату заключения договора потребительского кредита на основании волеизъявления заемщика, выраженного в заявлении о предоставлении кредита.

За подключение услуги взимается комиссионное вознаграждение в размере, установленном тарифами банка, на дату подключения, которое удерживается единовременно в дату подключения услуги. В случае если заемщик при подключении услуги не полностью разобрался в ее потребительских свойствах, он вправе в течении 30 календарных дней с даты подключения, отказаться от данной услуги, подав письменное заявление в банк. В этом случае банк возвращает заемщику уплаченное комиссионное вознаграждение, которое направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты использовались кредитные средства).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО "Совкомбанк" направлена претензия, в которой она просила исключить ее из программы добровольного страхования, выплатить ей денежные средства, внесенные за подключение к Программе страхования, комиссию за услугу "гарантия минимального платежа", комиссию по программе "карта ГОЛД".

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, договора страхования, положениями статей 1, 9, 329, 421, 431, 432, 453, 819, 934, 935, 940, 958, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Суд первой инстанции исходил из того, что при получении услуг по страхованию, а также гарантии минимальной ставки истец указала о добровольном согласии на получение указанных услуг, а также то, что оказание данных услуг не влияет на предоставление банком кредита. При этом суд принял во внимание, что истец с заявлением об отказе от услуг по страхованию, гарантированной ставки в срок, указанный в заявлении при подключении к услугам, не обращался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в суде и апелляционной жалобе, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении оспариваемых судебных постановлений, не представлено.

Доводы жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Исследование и оценка доказательств, определение с учетом обстоятельств дела сумм, подлежащих возмещению, отнесено процессуальным законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Как установлено судами, услуга по подключению истца к программе страхования предоставлена банком с ее согласия. Взимание с заемщика платы за включение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя. Истец самостоятельно подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, была ознакомлена с платой за Программу страхования и дополнительную услугу, выбрала способ оплаты за счет кредитных средств.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26.02.2021 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28.05.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ихсановой Г.Э. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян