Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19952/2021[88-20104/2021]

Дело N 88-20104/2021

27.09.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Фокеева Т.А. в лице представителя Барыкина А.В, действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 03.03.2021 г. и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 г, по гражданскому делу N 2-2-2/2021, по иску Фокеева Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛА:

Фокеев Т.А. обратился мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ОнЛайн Трейд", в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи материнской платы Gigabyte GA- Н270- HD3 s/ N, заключенный между Фокеевым Т.А. и ООО "ОнЛайн Трейд" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "ОнЛайн Трейд" в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи за материнскую плату Gigabyte GA- Н270- HD3 s/n N в размере 7 424 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 48 330, 24 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 03.03.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований Фокеева Т.А. отказано. Взысканы с Фокеева Т.А. в пользу АНО "Национальный институт качества" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2017г. Фокеев Т.А. приобрел в ООО "ОнЛайн Трейд" материнскую плату Gigabyte GA- Н270- HD3 s/n N, стоимостью 7 424 руб, что подтверждается кассовым и товарным чеками, и не оспаривалось ответчиком. Гарантия на товар установлена продавцом на срок 3 года, что также отражено в товарном чеке. Вместе с материнской платой также приобретены другие компоненты для сборки системного блока компьютера.

Согласно акту приема-передачи оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ. при передаче Фокеевым Т.А. товара - материнской платы Gigabyte GA- Н270- HD3 s/n N представителю ответчика ООО "ОнЛайн Трейд" у товара внешних повреждений не обнаружено.

Согласно техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам тестирования оборудования в сервисном центре ООО "ОнЛайн Трейд" материнской платы Gigabyte GA- Н270- HD3 s/n N обнаружены следующие дефекты: обнаружены следы установки (монтажа) на монтажных отверстиях платы (характерные следы от закручивания монтажных винтов), обнаружено механическое повреждение контактных клеем в разъеме процессора (сокете) (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19.11.2020 г. назначена товароведческая экспертиза по ходатайству истца. Стороны направили мировому судье вопросы эксперту при проведении экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы материнская плата Gigabyte GA- Н270- HD3 имеет дефект - контакты процессорного разъема, причина образования данных дефектов носит эксплуатационный характер и связана с нарушением правил эксплуатации. Устранение неисправности на данной материнской плате в условиях авторизованного сервисного центра не представляется возможным, так как компонентный ремонт в условиях сервисного центра не осуществляется.

Таким образом, судебным экспертом выявлены дефекты товара, имеющие эксплуатационный характер и установлены причины их образования.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, права истца не нарушены, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что заявленный истцом недостаток возник при нарушении потребителем правил эксплуатации, вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец. Соответственно, оснований полагать, что приобретенный истцом у ответчика товар является товаром ненадлежащего качества не имеется.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на досудебную экспертизу не имелось, а также обоснованно взысканы с истца расходы за проведение судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 03.03.2021 г. и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фокеева Т.А. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян