Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20061/2021[88-20122/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Юровой О.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидалькина А.Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 года по гражданскому делу N по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Сидалькина А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Сидалькину А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" и Сидалькин А.Н. заключили соглашение о кредитовании N на получение рефинансирования. Сумма кредитования составила 173361 руб. 02 коп, ставка за пользование кредитом - 19, 49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 3800 руб. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с Сидалькина А.Н. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность в размере 188787 руб. 69 коп, из которых 173361 руб. 02 коп. составляет просроченный основной долг, 14263 руб. 87 коп. - начисленные проценты, 1162 руб. 80 коп. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4975 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе Сидалькиным А.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Сидалькину А.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами соглашения о кредитовании, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что Сидалькиным А.Н. нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы Сидалькина А.Н. о том, что обстоятельства дела установлены судами на основании представленных истцом копий документов, в отсутствии оригинала кредитного договора, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Тем не менее, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия, а доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Кроме того, факт заключения договора подтверждается личной подписью Сидалькина А.Н, который подтвердил, что с договором ознакомлен, согласен и обязуется выполнять его условия.

Согласно платежных документов Банка, Сидалькину А.Н. были перечислены денежные средства в сумме 173 361, 02 руб, которые списаны на погашение долгов по двум кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110677, 09 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62683, 93 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не произвел снижение неустойки по статье 333 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку судом взыскана сумма неустойки в размере 1162 руб. 80 коп, что при общей сумме задолженности по основному долгу в размере 173 361 руб. 02 коп. и процентам 14263 руб. 87 коп. не свидетельствует о её несоразмерности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидалькина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись О.В. Юрова

подпись Т.В. Ившина