Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20330/2021[88-20461/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Иванова А.В, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спириной Е.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.05.2021г, по гражданскому делу N 2-356/2021, по иску Спириной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Спирина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее ООО КБ "Ренессанс Кредит" или банк) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что она заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредита в размере 499 720 руб. под 19, 9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен посредством использования мобильного банка - программного обеспечения. Истец оформила заявку через программное обеспечение и подписала кредитный договор посредством смс-кода, поступившего на ее номер телефона. После подписания кредитного договора посредством простой электронной подписи, на счет истца поступили кредитные средства в размере 499 720 руб, после чего банком была списана комиссия в сумме 98 720 руб, в том числе 2 000 руб. - за подключение услуги банка "смс-оповещение", 96 720 руб. - подключение услуги Сервис-Пакета "Финансовая защита".

Истец считает, что банком предоставлена недостоверная информация, поскольку ей при заключении договора разъясняли, что с ней заключается договор страхования, от исполнения которого истец в последующем сможет отказаться. Истец не желала подключения услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита", в дальнейшем неоднократно обращалась к ответчику с требованием об отказе от данной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об отказе от услуги Сервис-Пакета "Финансовая защита", тем самым воспользовалась своим правом, отказалась в одностороннем порядке от предоставленной услуги. Истец считает услугу Сервис-Пакета "Финансовая защита" незаконной, тем более эта услуга включена в тело кредита на сумму которой начисляются проценты. Также истец считает, что возврат комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" должен быть произведен в полном объеме, в размере 96 720 руб, поскольку истец услугой не воспользовалась. ООО КБ "Ренессанс Кредит" отказал истцу в возврате комиссий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суде с указанным иском за защитой нарушенных прав.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.02.2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.05.2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.02.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.05.2021 г, как незаконные, направить дело для нового рассмотрения в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Спирина Е.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 499 720 руб.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги "SMS-оповещение", а истец обязалась оплатить банку комиссию за подключение к "SMS-оповещение" в размере 2 000 руб.

Также пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис-пакет "Финансовая защита", а истец обязалась уплатить банку комиссию за подключение к Сервис- Пакету "Финансовая защита" 96 729 руб.

Подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" (за исключением случая использования опции "изменение даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется в дату соответствующего обращения Клиента в Службу Поддержки Клиентов) (пункт 8.1.16 договора).

Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "изменение даты платежа", в этом случае комиссия за подключении Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-пакета "Финансовая защита") (пункт 8.1.17 договора).

Клиент вправе отказаться от использования Сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств Клиента по погашению Кредита в полном объеме (пункт 8.1.18).

Из заявления истца о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Спирина Е.А. выразила согласие на приобретение дополнительных платных услуг банка, в том числе, подключение к услуге "SMS-оповещение" с размером платы в сумме 2 000 руб, к услуге Сервис-пакету "Финансовая защита" с оплатой в размере 96 720 руб.

На основании заявления истца банк сформировал оферту о заключении кредитного договора и предложил ее Спириной Е.А. для согласования и подписания. Истец акцептовала оферту банка путем подписания и предоставления в банк.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставил Спириной Е.А. в рамках Сервис-пакета "Финансовая защита" по кредитному договору следующие возможности (опции): "Изменение даты платежа", "Пропуск платежа", "Кредитные каникулы", "Отказ от взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца была списана комиссия в размере 96 720 руб. в счет оплаты предоставленной Банком возможности воспользоваться Сервис-пакетом "Финансовая Защита", которая включается в тело кредита.

Подключение Сервис-пакета "Финансовая защита" было произведено Банком по истечении десятидневного срока (десяти календарных дней), в течение которых истец в соответствии с условиями договора могла заявить об отказе от подключения услуги. С указанной даты Спирина Е.А. имеет возможность воспользоваться всеми преимуществами, входящими в Сервис- пакет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спирина Е.А. направила ответчику заявление об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита", которое получено ответчикам в этот же день.

При этом судом также установлено, что в предусмотренный договором период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спирина Е.А. не обращалась в банк с заявлением об отказе от подключения услуги Сервис-пакета "Финансовая защита". С заявлением об отказе от дополнительной услуги истец обратилась с пропуском установленного договором десятидневного срока, на тот момент соответствующая услуга истцу уже была подключена, то есть оказана Банком.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями норм права регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 421, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12, статьи 10, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно подписала заявление о подключении к Сервис-пакету "Финансовая защита", была ознакомлена с Общими условиями, полностью согласилась и обязалась соблюдать положения Условий, Правил Дистанционного Банковского Обслуживания, Тарифов; изъявила желание оплатить дополнительную услугу, подтвердила, что услуга ей не была навязана Банком. Условия, Тарифы и Правила размещены в режиме свободного доступа во всех офисах Банка и на официальном сайте Банка. Кроме того, при заключении договора истец согласовала условия о содержании услуг, их стоимости, порядке оказания, добровольности услуг, приняла на себя обязательства по исполнению условий договора; предоставление ответчиком услуги сервис-пакет "Финансовая защита". Предоставление услуги и взимание вознаграждения не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции указал, что услуга "SMS-оповещение" является информационной услугой Банка по пересылке на номер телефона сотовой связи истца в виде SMS-сообщений предусмотренной Условиями информации.

За подключение к указанной услуге Банком взимается плата (комиссия) в размере, предусмотренном Тарифами. Размер комиссии за подключение услуги составляет 2000 руб, взимается единовременно независимо от срока действия кредитного договора и длительности оказания услуги. Порядок отказа от услуги регламентирован Общими условиями, которыми возврат уплаченной комиссии не предусмотрен.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о существенных условиях кредитного договора, порядке предоставления, оказания и стоимости дополнительных услуг банка, порядке выбора услуг, условий и порядка отказа от предоставленных Банком дополнительных услуг.

Доказательств того, что банк каким-либо образом ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказ от заключения договора на предложенных условиях, отказ от услуги, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец в течение десяти дней с момента заключения кредитного договора имела реальную возможность отказаться от услуги сервис-пакет "Финансовая защита", однако, этим правом не воспользовалась, заявление об отказе от указанной услуги в предусмотренный договором срок от истца не поступало, заявление было получено банком только после подключения истца к сервис-пакету "Финансовая защита", когда услуга по подключению заемщика к указанной программе банком была оказана.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора следует, что по сути Банком истцу была оказана в полном объеме дополнительная услуга по подключению сервис-пакета "Финансовая защита", что позволяет истцу (заемщику) пользоваться рядом льгот и преимуществ при исполнении своих обязательств по кредитному договору. В согласованном сторонами порядке заемщиком была внесена плата за оказанную услугу, которая включена в тело кредита, при заключении договора права истца как потребителя нарушены не были.

С данными выводами суда апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Так, в рамках кредитного договора ответчик предоставил истцу Сервис-Пакет "Финансовая защита", предусматривающий следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания.

Порядок подключения и использования сервис-пакета "Финансовая защита" описан в Главе 8 Общих условий.

Подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" считается исполненным Банком на 11 календарный день с даты оплаты комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита", за исключением случая если в течение 10 дней с момента оплаты комиссии клиент не обратился в банк с заявлением об отказе от услуги, а также за исключением использования клиентом опции "изменение даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае услуга считается оказанной в дату соответствующего обращения клиента.

Клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "изменение даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом сервис-пакета "Финансовая защита" (п. 8.1.17).

Клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств Клиента по погашению Кредита в полном объеме (п. 8.1.18).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанций о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку с заявлением об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита" истец обратился по истечении установленного договором десятидневного срока для отказа от подключения услуги, не соответствуют требованиям процессуального закона, поскольку сделан без установления и исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не было учтено, что на основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Ссылка суда на установленный сторонами десятидневный срок отказа от предоставленной дополнительной услуги в данном случае является несостоятельной, так как сторонами в договоре не предусмотрена невозможность отказа от дополнительной услуги по истечении десятидневного срока.

Время, в течение которого потребитель вправе отказаться от дополнительной услуги, влияет на правовые последствия данного отказа, так как, если отказ совершен в течение десятидневного срока, то потребителю уплаченная комиссия возвращается в полном объеме в соответствии с условиями договора, а при отказе по истечении указанного срока, комиссия возвращается в силу Закона о защите прав потребителей, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался, в том числе положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности заявленных истцом требований, при этом судом, при рассмотрении дела, не установлено, пользовалась ли истец в период действия кредитного договора данной услугой, предоставлялась ли данная услуга на весь период действия кредитного договора или какой - то его части, не учтено, что Клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств Клиента по погашению Кредита в полном объеме (п. 8.1.18).

Судом не дано оценки тому, что комиссия за услугу подключения к пакету "Финансовая защита" по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком не оказана, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца была списана комиссия в размере 96 720 руб. в счет оплаты предоставленной Банком возможности воспользоваться Сервис-пакетом "Финансовая Защита", которая включается в тело кредита, а ДД.ММ.ГГГГ Спирина Е.А. уже направила ответчику заявление об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита", которое получено ответчикам в этот же день.

Данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без внимания.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.05.2021 г.- отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи А.В. Иванов

Е.М. Данилин