Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20399/2021[88-20434/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Никоновой О.И, Речич Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонова "данные изъяты" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года по гражданскому делу N2-135/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" к Антонову "данные изъяты" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" (далее - ООО "СЗ "СФ "Комплекс") обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Антонову М.М, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 года по 25.08.2020 года в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21.05.2020 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рубля. Указанным решением суда было установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2017 года с истца в пользу Антонова М.М. взысканы денежные средства, в том числе неустойка в размере "данные изъяты" рублей за период с 15.04.2016 года по 18.04.2017 года и далее, начиная с 19.04.2017 года по день фактического исполнения обязательства. Во исполнение указанного решения Новочебоксарским ГО СП было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "СЗ "СФ "Комплекс". В рамках этого исполнительного производства с истца в пользу Антонова М.М. в сентябре 2017 года взыскано "данные изъяты" рубля вместо требуемых "данные изъяты" рубля, в связи с чем с суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за период с 26.10.2017 года по 25.08.2020 года.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21.01.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.05.2021 года, с Антонова "данные изъяты" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2017 года по 25.08.2020 года в размере "данные изъяты" рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс", предъявленных к Антонову "данные изъяты", в части взыскания с Антонова "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 года по 28.10.2017 года в сумме "данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе Антонов М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс", указав, что судами достоверно не установлено, что он знал о неосновательности обогащения с 26.10.2017 года, в связи с чем считает, что все выводы судов в этой части несостоятельны, основаны лишь на предположениях, а не на письменных доказательствах.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.04.2017 года по гражданскому делу по иску ЧРОО "Общество защиты прав потребителей "Справедливость" в интересах Антонова М.М. к ООО "СЗ "СФ "Комплекс" о защите прав потребителей с ответчика в пользу Антонова М.М. взысканы расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере "данные изъяты" рубля, неустойка в размере "данные изъяты" рублей за период с 15.04.2016 года по 18.04.2017 года, и далее, начиная с 19.04.2017 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 3% в день на сумму "данные изъяты" рубля, то есть в размере "данные изъяты" рублей в день, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на составление акта экспертизы N в размере "данные изъяты" рублей, расходы за составление заключения N-НУ в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В мотивировочной части решения суда указано, что общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 15.04.2016 года по день фактического исполнения обязательства не может превышать "данные изъяты" рубля.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21.05.2020 года по гражданскому делу N по иску ООО "СЗ "СФ "Комплекс" к Антонову М.М. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что фактически во исполнение решения суда от 18.04.2017 года Антоновым М.М. получено с ООО "СЗ "СФ "Комплекс" 12.09.2017 года "данные изъяты" рублей и 19.09.2017 года - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля, что превышает сумму, подлежавшую взысканию по решению суда на "данные изъяты" рубля.

Данная денежная сумма (520283.05 рубля) взыскана указанным решением суда от 21.05.2020 года с Антонова М.М. в пользу ООО "СЗ "СФ "Комплекс" как неосновательное обогащение.

Антонов М.М. перечислил эту сумму ООО "СЗ "СФ "Комплекс" 25.08.2020 года по платежному поручению N.

Частично удовлетворяя требования ООО "СЗ "СФ "Комплекс", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что на дату 26.10.2017 года ответчику Антонову М.М. было известно о неосновательности получения им денежных средств в сумме "данные изъяты" рубля, поскольку получив в рамках исполнительного производства денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рубля, вместо "данные изъяты" рубля, с учетом установленного в мотивировочной части решения суда от 18.04.2017 года ограничения по взысканию неустойки пределами "данные изъяты" рублей, он не мог не осознавать, что данная сумма ("данные изъяты" рубля) является излишне выплаченной ему. Таким образом, установив пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 года по 28.10.2017 года, произведя перерасчет процентов, взыскал с ответчика денежные средства в размере 102715.75 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций достоверно не установлено, что Антонов М.М. знал о неосновательности обогащения с 26.10.2017 года, следовательно, все выводы суда в этой части несостоятельны и основаны лишь на предположениях, а не на письменных доказательствах, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся по делу судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого апелляционного определения.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи О.И. Никонова

Е.С. Речич