Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-20421/2021[88-20334/2021]

Дело N 88-20334/2021

12 октября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Мукамеева И.И. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, по гражданскому делу N 2-592/2021 по исковому заявлению Мукамеева И.И. к Исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

И.И. Мукамеев обратился в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем демонтажа дороги за границы земельного участка и восстановлении почвенного покрова на земельном участке.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года принят отказ Мукамеева И.И. от исковых требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Производство по делу в части требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу. В прекращении производства по гражданскому делу по иску Мукамеева И.И. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В кассационной жалобе Мукамеева И.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года.

На кассационную жалобу поступили возражения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года принят отказ Мукамеева И.И. от исковых требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Производство по делу в части требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан прекращено.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении, руководствуюсь положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности принятия отказа истца от иска в части исковых требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции указал, что принимая определение от 03 марта 2021 года суд первой инстанции не согласился с позицией Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по вопросу принятия отказа от иска в части нарушения его прав и интересов, а также не учел возражения их представителя.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в статьях 14-16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

В части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пп. 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г N 131-ФЗ. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 указанной статьи).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов городских округов в области использования автомобильных дорог осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размерь ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Как установлено пунктом 7 части 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогам на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения затрагивают интересы муниципального района.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов частной жалобы о том, что исковые требования касаются непосредственно полномочий, исполняемых муниципальным районом, а также учитывая, что отказ от иска повлек нарушение прав и интересов Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, отменил определение суда первой инстанции, разрешилвопрос по существу, отказал в прекращении производства по делу.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мукамеева И.И. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-592/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мукамеева И.И. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка