Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20431/2021[88-20793/2021]

Дело N 88-20793/2021

23.09.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Шигина С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 22.12.2020 и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 31.05.2021 по гражданскому делу N 2-3125/2020 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Шигину С.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с исковым заявлением Шигину С.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 22.12.2020 оставленным без изменения апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 31.05.2021, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к Шигину С.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, и приходит к выводу о том, что суды при вынесении судебных актов неправильно применили нормы материального права, надлежаще не проанализировали приведённые заявителем аргументы, а также допустили несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и приняли необоснованные решения по обжалуемым судебным актам. При этом, заявитель указывает на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании данных внеплановой проверки Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы Самарской области, расширенных расчетов по тарифам за вывоз ТКО, и отказались приобщать и учитывать многочисленную судебную практику по аналогичным судебным делам, которая была предоставлена. У него заключен договор на оказание коммунальных услуг с ООО "Управляющая компания "Центр", в квитанциях на оплату коммунальных услуг от управляющей компании за 2019-2020 не произошло уменьшения на сумму вывоза мусора (201 рубль 85 копеек), если бы управляющая компания уменьшила общую сумму квитанции и сообщила о необходимости платить за мусор напрямую в ООО "ЭкоСтройРесурс" никаких споров не возникло бы. Полагает, что имеет место различное трактование законов Российской Федерации в разных регионах страны, что приводит к принятию необоснованных решений, нарушающих права и законные интересы граждан.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, поступившие возражения на жалобу, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом статьи 153, части 4 статьи 154, частей 1 и 2 статьи 155, статьи 157, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 1023 от 29.12.2018, приказа Департамента ценового и тарифного урегулирования Самарской области N 781 от 19.12.2019, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641", которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 22.12.2020 и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 31.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шигина С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев