Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20478/2021[88-20735/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.

судей Осиповой С.К, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коршак Г.Н. на заочное решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года по гражданскому делу N по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коршак Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Коршак Г.Н, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 3655000, 00 рублей сроком на 74 месяца под 14, 6% годовых под залог квартиры.

Заочным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Коршак Г.Н... Взыскана с Коршак Г.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 2 608 527 руб. 93 коп, в том числе: 2 412 449 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 167 359 руб. 90 коп. - плановые проценты, 10 423 руб. 09 коп. - пени по просроченным процентам, 18 295 руб. 22 коп. - пени по просроченному долгу, также расходы по оплате госпошлины в размере 27 242 руб. 64 коп, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общая площадь 77, 5 кв.м, этаж 2, адрес объекта: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 3 752 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая увеличена с 3752000 рублей до 3872000 рублей, также взысканы с Коршак Г.Н. в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Коршак Г.Н. просит об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что Коршак Г.Н. нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, увеличив только сумму начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вывод судов отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не были рассмотрены доводы ответчика об отсутствии возможности своевременной оплаты ежемесячный платежей, поскольку на его банковский счет был наложен арест постановлением судебным приставом-исполнителем, отклоняются, так как не подтверждает нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Довод ответчика о несогласии с определенной судом стоимостью заложенного имущества, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.

Так, исходя из доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости принадлежащего Коршак Г.Н. объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Оценка.Бизнес.Развитие." (далее - ООО "Оценка.Бизнес.Развтие"), рыночная стоимость жилого помещения составляет 4840000 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы было принято в качестве доказательства по делу и оценено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя о несогласии с результатами экспертизы, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Коршак Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р.Шайдуллин

Судьи подпись С.К.Осипова

подпись Е.В.Трух