Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20580/2021[88-20864/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Штырлиной М.Ю, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан 17 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2-2825/2019 по иску Тугушевой Гульнары Халиловны к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тугушева Г.Х. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан 17 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021г, исковые требования Тугушевой Г.Х. удовлетворены частично, с ПАО "Совкомбанк" в пользу Тугушевой Г.Х. взыскана страховая премия в размере 51627, 34 руб, штраф в размере 25813, 27 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1348 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк"" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, указывая на неправильное применение судами норм материального права, в частности, применение положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Тугушевой Г.Х. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 425126, 34 руб. под 21, 079% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день Тугушева Г.Х. была включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (Генеральный договор коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие-Вита"). Плата за участие в данной Программе составила 51627, 34 руб. за весь период страхования.

Согласно общим условиям предоставления потребительского кредита, п.1.2 Программы застрахованное лицо вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договор в течение 30 календарных дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая уплачена, будет возвращена страхователю.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Тугушева Г.Х. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением об отказе от услуги страхования в согласованный сторонами "период охлаждения" - 30 календарных дней с даты заключения договора страхования, руководствуясь положениями статей 934, 421, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в полном объеме. При этом суд исходил из того, что, поскольку Тугушева Г.Х. подключена к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГг, последний календарный день, предусмотренный для отказа застрахованного лица от договора страхования, приходился на ДД.ММ.ГГГГг. (суббота), т.е. нерабочий день, днем окончания срока, согласованного сторонами, считается ДД.ММ.ГГГГг. (понедельник). Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд также пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. Тугушева Г.Х. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате внесенной платы, т.е. в срок, предусмотренный Программой страхования.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений, указанные доводы были предметом оценки судов и признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан 17 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи М.Ю. Штырлина

С.Ю. Иванова