Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20599/2021[88-20818/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Осиповой С.К, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N по иску Илинбаева А.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, заслушав доклад судьи Осиповой С.К, заслушав пояснения третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан - прокурора ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Илинбаева А.М. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Илинбаева А.М. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Илинбаева А.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размер 300 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и принято по делу новое решение.

Исковые требования Илинбаева А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Илинбаева А.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерством финансов РФ ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, принятии нового со значительным снижением размера компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции неправомерно увеличил размер компенсации размера морального вреда, чем были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применен закон, поскольку в данном случае не имелось оснований для увеличения размера компенсации морального вреда. По мнению заявителя, взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 500000 руб. является явно завышенным размером, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены апелляционного определения не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ в отношении Илинбаева А.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении истца возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен уголовному делу N.

Постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Илинбаев А.М. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Илинбаев А.М. был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по "адрес" в отношении Илинбаева А.М. частично прекращено уголовное преследование (в части получения взятки, совершенной с вымогательством взятки у ФИО5) за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Продолжено уголовное преследование в отношении Илинбаева А.М. по "данные изъяты" УК РФ (в части получения взятки, совершенной с вымогательством взятки у ФИО6). За Илинбаевым А.М. признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении Илинбаева А.М. прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. За Илинбаевым А.М. признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение уголовного дела, дело направлено для организации дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении Илинбаева А.М. прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. За Илинбаевым А.М. признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместитель руководителя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан отменено постановление о прекращении уголовного дела N, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ году старшим следователем Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан с возобновлением производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан в отношении Илинбаева А.М. прекращено уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. За Илинбаевым А.М. признано право на реабилитацию.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении истца послужило подозрение Илинбаева А.М. в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ (2 эпизода).

В отношении Илинбаева А.М. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанное решение было принято в рамках УПК РФ.

С момента возбуждения уголовного дела, и вынесения постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Илинбаева А.М. состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, прошло более трех лет, что не могло не сказаться на нравственных переживаниях истца в указанный период. Истец все эти годы не признавал себя виновным.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования подтверждается материалами дела, взыскал с ответчика моральный вред в размере 300000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтена установленная законом цель компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем не учел в полной мере принцип разумности и справедливости, названный в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Исходя из того, что, в действиях Илинбаева А.М. отсутствовал состав преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (2 эпизода), следовательно, истец независимо от стеснения его в передвижениях из-за избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, переживал нравственные страдания, поскольку сам факт какого-либо ограничения человека в его правах, влияет на душевное состояние человека, и вполне очевидно, что истец в данном случае, зная о своей невиновности, испытывал страдания, стеснения, что однозначно повлекло причинение ему морального вреда.

Кроме этого, судом принято во внимание, что факт ухудшения здоровья истца, который дважды находился на стационарном лечении, что подтверждается материалами уголовного дела о приостановлении производства по уголовному делу в связи с заболеванием Илинбаева А.М. и нахождении его на стационарном лечении, копией листка нетрудоспособности (л.д.32-оборот), расстройство здоровья истца произошло именно в период привлечения его к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования о размере компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность уголовного преследования, избранную в отношении истца меру пресечения, не связанную с реальным лишением его свободы, тяжесть предъявленного обвинения, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда судами определен с учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, что отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны, в частности причинением нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, ограничением в свободе передвижения и общения, а также переживаниями, связанными со здоровьем малолетнего сына, поскольку обыск в квартире проводился на глазах сына, уголовное преследование отразилось на семейных отношениях.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда за незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и применение к нему мер пресечения в виде домашнего ареста на срок 8 месяцев и 22 дня в размере 500 000 руб.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, соответствует принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р.Шайдуллин

Судьи подпись С.К.Осипова

подпись Е.В.Трух