Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-20799/2021[88-20825/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Никоновой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Назаровой "данные изъяты" - Захаровой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 июня 2021 года по гражданскому делу N Красноярского районного суда Самарской области по иску Назаровой "данные изъяты" к Администрации м. "адрес" в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Назаровой Е.А, ее представителя Захаровой Н.Н, представителя СНТ СН "Зеленая Роща" Ховрина С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Назарова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации м.р.Красноярский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Назарова А.В. на земельный участок по адресу: "адрес" площадью 600 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":4935; признать за ней право собственности в порядке наследования на данный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером находящегося в квартале 99 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества в части наложения (площадь наложения 599.97 кв.м) на испрашиваемый земельный участок согласно координат, указанных в плане установления границ земельного участка от 25.08.2020 года ООО "Межевики" и установить границы земельного участка, кадастровый "данные изъяты":4935, с конфигурацией и местоположением границ земельного участка, согласно описанию характерных точек, указанных в плане установления границ земельного участка от 25.08.2020 года ООО "Межевики", мотивируя свои требования тем, что истец приходится дочерью Назарова А.В, которому согласно договору N2689 о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов от 24.04.1984 года был предоставлен земельный участок N в массиве "Зеленая роща", улица 33, и выдано свидетельство о праве собственности на землю. 11 июля 1990 года Назаров А.В. скончался.

После его смерти истец к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство, обрабатывает участок, оплачивает членские взносы. В настоящее время не имеет возможности оформить земельный участок во внесудебном порядке.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 16.02.2021 года исковые требования Назаровой Е.А. к Администрации м.р.Красноярский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка удовлетворены.

Установлен факт принятия наследства Назаровой Е.А, открывшегося после смерти ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Признано за Назаровой Е.А. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

Указано на исключение из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4496, находящегося в квартале 99 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества в части наложения (площадь наложения 599.97 кв.м) на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты":4935, площадью 600.00 кв.м, согласно координат, указанных в плане установления границ земельного участка от 25.08.2020 года ООО "Межевики".

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 600.00 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":4935, согласно описанию характерных точек, указанных в плане установления границ земельного участка от 25.08.2020 года ООО "Межевики".

Апелляционным определением Самарского областного суда от 07.06.2021 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 16.02.2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Назаровой Е.А. к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, Министерству лепного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка отказано.

В кассационной жалобе представителя Назаровой Е.А. - Захаровой Н.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. Считает, что представленные в материалы дела доказательства, в полной мере подтверждают правомерность заявленных Назаровой Е.А. требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании договора предоставлении в пользование земельного участка от 24.04.1984 года N, заключенного между Садоводческим товариществом завода "Прогресс" и Назаровым А.В. на основании решения исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся от 16.10.1958 года N, последнему предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: "данные изъяты" в аренду "данные изъяты"

Впоследствии на имя Назарова А.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю от 11.01.1993 года N.

Согласно выписке из постановления Администрации городского поселения Новосемейкино от 21.07.2017 года N, земельному участку, расположенному по адресу: "данные изъяты"

Назарова Е.А. приходится дочерью Назарова А.В, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения президента нотариальной палаты Самарской области Николаевой Г.Ю. следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Из заключения правления СНТ "Зеленая роща" от 25.06.2020 года и справки председателя СНТ "Зеленая Роща" усматривается, что Назарова Е.А. является членом СНТ "Зеленая Роща" и пользуется с 1991 года земельным участком площадью 0.06 га по "адрес"1.

По сведениям из Росреестра от 02.07.2020 года зарегистрированные права на земельный участок по адресу: "данные изъяты" - отсутствуют.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты":4935. В ГКН сведения о правах на спорный участок отсутствуют.

Из ответа межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области следует, что сведения о ранее зарегистрированных правах в период с 1992 года по 1998 год на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отсутствуют.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Самарской области спискам членов товарищества "Зеленая роща" в отношении Назарова А.В. за ним числится данный земельный участок по состоянию на 1992 год.

Из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке со статусом "актуальные, ранее учтенные" с кадастровым номером "данные изъяты":4935, площадью 600 кв.м, с категорий земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес". В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе данного земельного участка. При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4935 в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

25 августа 2020 года кадастровым инженером ООО "Межевики" составлен план границ земельного с каталогом координат характерных угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4935 согласованы со смежными землепользователями и с председателем СНТ "Зеленая Роща". Из заключения кадастрового инженера следует, что при определении местоположения границ земельного участка им использовалась схема массива СНТ "Зеленая роща", подготовленная по состоянию на 1958 год, местоположение границ земельного участка истца определено по существующему ограждению (деревянные заборы). Занятие земель общего пользования не выявлено. Пересечения с границами смежных земельных участков отсутствуют. Уточненная площадь земельного участка составляет 600 кв.м, соответствует площади по правоустанавливающему документу.

Согласно ответу Росреестра от 01.12.2020 года землеустроительная документация на спорный земельный участок отсутствует.

Из экспертного заключения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 11.12.2020 года следует, что при сверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым "данные изъяты":4935 в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4496, площадь наложения 599.97 кв.м.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" в соответствии со сведениями, содержащимися в государственно лесном реестре, относится к землям лесного фонда и находится в квартале 99 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.

Удовлетворяя исковые требования Назаровой Е.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлялся на праве собственности Назарову А.В, после смерти которого, его дочь Назарова Е.А. фактически приняла наследство, пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, а включение спорного земельного участка в границы земельного участка, относящегося к лесным землям, согласно выводам суда, свидетельствует о реестровой ошибке при определении его местоположения. Тем самым, принимая во внимание, что формирование земельного участка истца произведено ранее формирования лесного |участка с кадастровым номером "данные изъяты":4496, суд посчитал возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4935 в соответствии с заявленным требованием.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, состоявшееся по делу решение отменил, указав на не предоставление достаточных и достоверных доказательств того, что в испрашиваемых границах спорный земельный участок был сформирован при жизни первоначального собственника, в том числе на отсутствие графического материала, отсутствие относимых и допустимых доказательств существования местоположения границ испрашиваемого земельного участка на местности пятнадцать и более лет, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок истца в заявленных границах сформирован ранее, чем участок лесного фонда, а также предоставлен на основании постановления уполномоченного органа, признал необоснованным, в связи с чем, принимая во внимание, в том числе выявленное при сверке пересечение образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4496, площадь наложения 599.97 кв.м, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Назаровой Е.А. требований.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выше требования в силу абз.2 п.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (попд.5 п.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что в испрашиваемых границах земельный участок сформирован при жизни первоначального собственника, в том числе в связи с отсутствием графического материала, а материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых доказательств существования местоположения границ испрашиваемого земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

При этом, судом апелляционной инстанции не приведено мотивов, по которым не приняты во внимание заключение кадастрового инженера, из которого следует, что при определении местоположения границ спорного земельного участка им использовалась схема массива СНТ "Зеленая роща", подготовленная по состоянию на 1958 год и местоположение земельного участка истца было определено по существующему ограждению (деревянные заборы), акт согласования местоположения границы земельного участка, в качестве доказательств существования местоположения границ испрашиваемого земельного участка на местности пятнадцать и более лет (п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок сформирован ранее чем участок лесного фонда с кадастровым номером "данные изъяты":4496.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что для правильного рассмотрения дела по существу необходимо установить имеются или нет в данном случае правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений п.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок предоставлен на основании постановлю уполномоченного органа, поскольку, как верно указано судам апелляционной инстанции, свидетельство о праве собственности на землю от 11.01.1993 года N выдано Назарову А.В. в 1993 году, умершему ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установилимеются или нет в данном случае основания для применения к спорным правоотношениям положений п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положений ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N-ГД "О земле", поскольку заявляя требования о признании права собственности Назарова Е.А. указывала на то, что является членом СНТ "Зеленая Роща".

Указанное судом апелляционной инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), суд кассационной инстанции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи О.И. Никонова

М.В. Романов