Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-20801/2021[88-20827/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.С, судей Романова М.В, Никоновой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Орску на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-3174/2020 по иску Перетачкиной "данные изъяты" к Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Орску об освобождении имущества от ареста, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, представителя ИФНС N по Оренбургской области Романовой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Перетачкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИФНС России по г.Орску, в котором просила освободить от ареста автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", мотивируя свои требования тем, что в рамках уголовного дела N, возбужденного в отношении Перетачкина Е.М, наложен арест на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", который хотя и был приобретен в период брака Перетачкиных, однако принадлежит истцу на праве собственности на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 04.12.2015 года. В связи с установленными судом ограничениями и арестом спорного автомобиля, Перетачкина С.А. не имеет возможности оформить транспортное средство в МРЭО ГИБДД на свое имя.

Определением от 27.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24.11.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.04.2021 года, иск Перетачкиной Светланы Александровны к Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Орску об освобождении имущества от ареста удовлетворен.

Освобождено от ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г.Орска от 10.06.2016 года, имущество: транспортное средство "данные изъяты", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Орску ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит критически отнестись к представленному Перетачкиной С.А. соглашению о разделе совместно нажитого имущества, поскольку данное соглашение представляет собой распечатанный документ без каких-либо официальных удостоверений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 08.06.2016 года следственным отделом по городу Орску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области возбуждено уголовное дело "данные изъяты" по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК Российской Федерации, в отношении директора ООО "Оренбургская мельничная компания" Перетачкина Е.М.

Решением ИФНС России по г.Орску Оренбургской области от 30.03.2016 года N ООО "ОМЕКО" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей, штрафы в соответствии с п.1 ст.122, ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" рублей.

В рамках уголовного дела постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10.06.2016 года наложен арест на имущество, принадлежащее Перетачкину Е.М, в том числе на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска "данные изъяты", кузов N N.

Приговором Ленинского районного суда г.Орска от 06.12.2019 года Перетачкин Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК Российской Федерации. За ИФНС России по г.Орску признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест на имущество Перетачкина Е.М, в том числе на спорный автомобиль, сохранен до принятия судом решения по гражданскому иску.

В соответствии со справкой МРЭО ГИБДД автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", зарегистрирован на имя Перетачкина Е.М, в отношении транспортного средства действуют ограничения в виде запрета регистрационных действий на основании постановления от 10.06.2016 года, вынесенного в рамках возбужденного уголовного дела.

Установлено, что 04.01.2015 года супруги Перетачкины заключили соглашение о разделе имущества, по которому автомобиль "данные изъяты" перешли в собственность Перетачкиной С.А.

Соглашение о разделе общего имущества супругов от 04.01.2015 года сторонами не оспаривалось, не расторгнуто, не изменено, не признано в судебном порядке недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 17.10.2016 года исковые требования Перетачкина Е.М. к Перетачкиной С.А. о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения. Суд указал, что в соответствии с соглашением о разделе имущества супругов от 04.01.2015 года заявленное к разделу имущество в виде автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; катера " "данные изъяты"", бортовой номер судна - "данные изъяты", акций "данные изъяты" является личной собственностью Перетачкиной С.А. и разделу не подлежит. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2016 года.

Удовлетворяя требования Перетачкиной С.А, суд первой инстанции, с котором согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.256, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что на дату наложения ареста, а также до возбуждения уголовного дела в отношении Перетачкина Е.М, спорное транспортное средство на основании соглашения о разделе имущества уже принадлежало Перетачкиной С.А. на праве личной собственности. Поскольку Перетачкина С.А. является собственником спорного имущества, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10.06.2016 года, нарушает ее права на владение, распоряжение принадлежащим ей имуществом, что, согласно правомерным выводам суда, является основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда нижестоящих инстанций, которые сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о необходимости критически отнестись к представленному в суд первой инстанции Перетачкиной С.А. соглашению, так как оно представляет собой распечатанный документ без каких-либо официальных удостоверений, является необоснованным, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность представленного соглашения не имеется, при том, что соглашение о разделе имущества, которым установлено, что спорный автомобиль является собственностью истца, было признано действительной сделкой решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17.10.2016 года. Самостоятельных требований относительно соглашения истцом не заявлено, как и не обжаловано решение суда от 17.10.2016 года.

В соответствии со ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию ответчика по делу, не свидетельствуют о нарушении при принятии обжалуемых актов норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильного судебного акта.

Каких - либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Орску - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.И. Никонова