Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-20903/2021[88-21158/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Никоновой О.И, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айтиевой Л.В. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2-648/2015 по иску Короткова П.В. к администрации СП Никольский сельсовет МР Краснокамский район РБ о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Короткова П.В. - Рахимьяновой В.Е, действующей на основании доверенности от 9 октября 2019 г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Айтиевой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков П.В. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации сельского поселения Никольский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан. В обоснование своих требований истец указал, что 1 августа 2009 г. умерла его мама - ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома. Он является наследником первой очереди по закону. До смерти матери он ухаживал за ней, они вместе вели хозяйство. После смерти матери он продолжает проживать в домовладении, фактически принял наследство. С учетом изложенного Коротков П.В. просил установить факт принятия наследства после смерти его матери, признав за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, д. Ведресово, ул. Зеленая, д. 11.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 г. исковые требования Короткова П.В. к администрации СП Никольский сельсовет МР Краснокамский район РБ о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции от 28 сентября 2015 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск Короткова П.В. к администрации СП Никольский сельсовет МР Краснокамский район РБ о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворен. Установлен факт принятия Коротковым П.В. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ За Коротковым П.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженцем "данные изъяты", признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Айтиева Л.В. просит отменить решение от 28 сентября 2015 г. и апелляционное определение от 5 апреля 2021 г. в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель администрации сельского поселения Никольский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан на основании письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Рахимьянова В.Е. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить без изменения апелляционное определение, а кассационную жалобу Айтиевой Л.В. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела судом первой без привлечения к участию в деле Айтиевой Л.В. и Алынбековой Л.В, права и обязанности которых напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением, в связи с чем отменил решение в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, оно не вступило в законную силу, его законность не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции в силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд проверяет законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Коротков П.В, Айтиева Л.В, Алынбекова Л.В, Сергеева А.В. являются детьми умершей ФИО1

При жизни ФИО1 принадлежал на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Согласно справке N от 23 января 2012 г, выданной администрацией сельского поселения Никольский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, ФИО1 постоянно до своей смерти проживала одна по указанному адресу.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N2-867/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований Айтиевой Л.В. и Алынбековой Л.В. о признании их фактически принявшими наследство после смерти матери.

Вышеуказанными судебными актами установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о совершении Айтиевой Л.В. и Алынбековой Л.В. действий по распоряжению наследственным имуществом и его использованию в юридически значимый период. Какие-либо сведения, опровергающие факт принятия Коротковым П.В. наследства, указанные судебные акты не содержат.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Коротковым П.В. в течение установленного законом шестимесячного срока производился ремонт спорного дома, приобретены по товарным накладным от 23 ноября 2009 г. стройматериалы с оплатой доставки по адресу: "адрес"

Суд апелляционной инстанции, правильно определив характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствовался статьями 218, 1111, 1112, 1114, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в течение установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока истец фактически пользовался домом, производил в нем ремонтные работы.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Короткова П.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, требованиях норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд обязан проверить обоснованность исковых требовании Короткова П.В. по настоящему делу, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения по гражданскому делу по иску Айтиевой Л.В. и Алынбековой Л.В. по тому же предмету, и позицию ответчика, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка из администрации сельского поселения Никольский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан N142 от 23 марта 2021 г. не может быть положена в основу решения об удовлетворении иска, квитанция об оплате услуг телефонной связи от 17 марта 2010 г. не свидетельствует о принятии наследственного имущества, товарная накладная от 23 ноября 2009 г. не подтверждает факта целевого использования указанных в ней строительных материалов на спорное домовладение, а также о том, что суд необоснованно принял во внимание доводы третьего лица Коротковой К.П, фактически выражают несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Айтиевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

М.В. Романов