Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-21002/2021[88-21302/2021]

Дело N 88-21302/2021

11 октября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО"КАССИР.РУ Самара" на решение мирового судьи судебного участка N44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 13августа 2020 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 24 мая 2021года по гражданскому делу N 2-1135/2020 по иску Ланцевича Станислава Александровича к ООО "КАССИР.РУ Самара", ИП Ильину Павлу Михайловичу о взыскании уплаченных денежных средств, комиссии за сервисный сбор, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ланцевич С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО"КАССИР.РУ Самара" и ИП Ильину П.М, в котором с учётом уточнений просил взыскать денежные средства за билеты в размере 7000 руб, неустойку в размере 7000 руб, расходы на сервисный сбор в размере 700 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы на оформление нотариальных услуг в размере 1200 руб, расходы на отправку искового заявления ответчикам и в суд в размере 200 руб. В обоснование требований указано, что 28 декабря 2020 года через кассу ООО "КАССИР.РУ Самара" он приобрел 2 билета на общую сумму 7000 руб, на мероприятие "Концерт Михаила Жванецкого" в Окружном Доме Офицеров. Организатор - ИП Ильин П.М. Мероприятие должно было состояться 9 апреля 2020 года Однако в конце марта 2020 года на сайте https://smr.kassir.ru/ появилась информация о том, что концерт отменен по состоянию здоровья артиста. По причине введения на территории Самарской области мероприятий, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, билетная касса ООО "КАССИР.РУ Самара" в ТЦ, "Амбар" прекратила свою работу. На претензии, направленные посредством сайта (в электронном виде) и почтой, ответчик не отреагировал.

Решением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 13 августа 2020 года исковые требования Ланцевича С.А. удовлетворены частично. С ООО "КАССИР.РУ Самара" в пользу Ланцевича С.А. взысканы уплаченные за билеты денежные средства в размере 7000 руб, комиссия за сервисный сбор в размере 700 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, неустойка в размере 7000руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб, почтовые расходы в сумме 199 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 7250 руб, а всего 29649 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "КАССИР.РУ Самара" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 860 руб.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Самары от 3 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 13августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО"КАССИР.РУ Самара" без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 3 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Самары от 24 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка N44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 13августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО"КАССИР.РУ Самара" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "КАССИР.РУ Самара" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. У ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, поскольку ему не были возвращены истцом билеты, услуга по продаже билетов оказана надлежащим образом, обязанность по возмещению убытков возникает у организатора концерта.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 декабря 2019 года Ланцевич С.А. приобрел два билета на концерт М.Жванецкого. Концерт должен был состояться 9 апреля 2020 года в г. Самара в Окружном Доме Офицеров. Стоимость билетов составила 7000 руб, размер сервисного сбора - 700 руб.

Распространением билетов на мероприятие: "концерт Михаила Жванецкого", запланированного к проведению 9 апреля 2020 года в Окружном Доме Офицеров осуществляло в рамках Агентского договора на реализацию билетов на мероприятия N от 19 декабря 2019года, заключённого между ответчиком и организатором мероприятия - ИП Ильиным П.М, N

В конце марта 2020 года на сайте ООО "КАССИР.РУ Самара" была размещена информация об отмене концерта по состоянию здоровья артиста.

Истец направил претензии ООО "КАССИР.РУ Самара", ИПИльинуП.М. с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, указав необходимые реквизиты для возврата денежных средств. При этом, истец приложил к претензии сканы паспорта, билетов, квитанций на оплату, информацию об отмене концерта и выписку со счета в подтверждение оплаты.

Денежные средства за билеты после получения ответчиком претензии истцу возвращены не были.

Руководствуясь положениями статей 15, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что у продавца билетов имеется обязанность по возврату их стоимости в связи с отменой мероприятия, которая им не выполнена, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Право на справедливое судебное разбирательство, в частности, принцип состязательности процесса и равенства сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность участвовать в судебном разбирательстве и прокомментировать позицию другой стороны, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

Частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда апелляционной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные лица вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ООО "КАССИР.РУ Самара" было назначено в Промышленном районном суде г. Самары на 24 мая 2021года.

Доказательств, подтверждающих получение ответчиком судебного извещения на указанную дату, или же извещение его иным предусмотренным законом способом, в материалах дела не имеется.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, судебная повестка, направленная ответчику 30 апреля 2021 года, адресату не вручалась, также отсутствуют отметки о попытках ее вручения до дня судебного заседания. Корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "по иным обстоятельствам", на конверте указано о невозможности прочесть адрес адресата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ООО "КАССИР.РУ Самара", не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 24 мая 2021года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов