Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-21052/2021[88-21319/2021]

Дело N 88-21319/2021

11 октября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хусаиновой Диляры Махмутовны на заочное решение мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 3марта 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 июня 2021 года по гражданскому делу N2-147/2021 по иску Хусаиновой Диляры Махмутовны к ЗАО"АЗЕРБАЙДЖАН ХАВА ЙОЛЛАРЫ" ("АЗАЛ") о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинова Д.М. обратилась к мировому судье с иском к Закрытому Акционерному Обществу "АЗЕРБАЙДЖАН ХАВА ЙОЛЛАРЫ ("АЗАЛ"), в котором просила взыскать стоимость авиабилетов, неустойку 21605 руб, компенсацию морального вреда 100000 руб. В обоснование требований указано, что 5 октября 2019 года ею были приобретены авиабилеты за N на рейс Казань-Баку-Казань на общую сумму 21605 руб. В связи с пандемией коронавируса (COVID 19) 31 марта 2020года путем электронного обращения в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств. Требования ответчиком удовлетворены не были.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани от 3 марта 2021 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г. Казани от 3 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хусаиновой Д.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хусаиновой Д.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что у ответчика имеется обязанность по возврату стоимости авиабилетов. Не применен пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации N1073 от 20 июля 2020 года. Истец не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5 октября 2019 года истцом в АО "АЗЕРБАЙДЖАН ХАВА ЙОЛЛАРЫ ("АЗАЛ") были приобретены авиабилеты за N на регулярные рейсы Казань-Баку-Казань на общую сумму 21605 руб.

Воздушная перевозка должна была состояться 7 мая 2020 года туда и 24мая 2020 года обратно. В связи с пандемией коронавируса (COVID 19) рейсы были отменены. 31 марта 2020 года путем электронного обращения в адрес ответчика, было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств. В ответ на претензию ответчиком было предложено перебронирование, либо возмещение средств в виде ваучера, а также указано, что авиакомпания согласна последовательно возвращать уплаченные за билеты денежные средства после 60 дней, с начала возобновления деятельности.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N991, оценив представленные доказательства, установив, что на настоящий момент у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Право на справедливое судебное разбирательство, в частности, принцип состязательности процесса и равенства сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность участвовать в судебном разбирательстве и прокомментировать позицию другой стороны, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

Частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда апелляционной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные лица вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе Хусаиновой Д.М. было назначено в Советском районном суде г. Казани на 1 июня 2021года.

Доказательств, подтверждающих направление истцу судебного извещения на указанную дату, или же извещение его иным предусмотренным законом способом, в материалах дела не имеется.

При этом, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований статей 108, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте судебного заседания по делу были размещены на официальном сайте суда 17 мая 2021 года, то есть менее чем за 15 рабочих дней до судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Хусаиновой Д.М, не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 июня 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов