Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-21081/2021[88-21017/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никифоровой Марины Владимировны на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1241/2021 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Никифоровой Марине Владимировне об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИКМО) обратился в Ново-Савинский районный суд города Казани с иском к Никифоровой М.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сформирован постановлением ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ N под многоквартирный жилой дом. Никифорова М.В. на придомовой территории многоквартирного дома незаконно установилаторговый павильон площадью 15 кв.м. Торговый павильон установлен с нарушением пункта 155.41 "Правил благоустройства города Казани", утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12 и пункта 2.10 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". Ввиду отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса торгового павильона и взыскать с нее судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Никифоровой Марине Владимировне об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворены частично.

Суд обязал Никифорову Марину Владимировну в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", путем сноса (демонтажа) расположенного на нем торгового павильона площадью 15 кв.м. (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N).

Судом постановлено в случае неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с Никифоровой Марины Владимировны в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскана с Никифоровой Марины Владимировны в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Никифорова Марина Владимировна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просят в удовлетворении кассационной жалобы Никифоровой М.В. отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ N сформирован земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", под многоквартирный жилой дом.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером N установлен торговый павильон площадью 15 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по вопросам общественной безопасности МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново- Савиновского районов Исполкома города Казани" в отношении Никифоровой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Никифорова М.В. допустила повторное нарушение пункта 155.14 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, тем, что разместила торговый павильон на придомовой территории многоквартирного "адрес".

Постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от 27 ноября 2020 г. Никифорова М.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 304, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что факт самовольного занятия Никифоровой М.В. земельного участка с нарушением требований закона подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии со статьями 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на указанном земельном участке, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями. Порядок и основания размещения таких объектов урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований, нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с пунктом 155.14 Правил благоустройства города Казани, утверждённых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12, на придомовых территориях не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПин 2.1.2.2645- 10 (утратил силу с 1 марта 2021 г.) прямо запрещают размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны на территории жилых зданий (пункт 2.10 раздела 2).

Доказательств, что спорный объект предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов города Казани, ответчиком не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. N 14-П приведена правовая позиция о том, что орган местного самоуправления при утверждении правил благоустройства не может безусловно запрещать размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, а соответствующая норма (то есть, например, правила благоустройства) не должна полностью исключаться возможность для собственников образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов, если это не нарушает обязательные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в течение одного года со дня вступления в силу указанного Постановления органы местного самоуправления муниципальных образований, установившие в правилах благоустройства территории муниципального образования такое правовое регулирование, которое полностью исключает размещение нестационарных торговых объектов на образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, должны привести это правовое регулирование в соответствие с конституционно-правовым смыслом норм федерального законодательства, выявленным в настоящем Постановлении.

До истечения указанного срока допускается применение правил благоустройства в действующей редакции в части, не противоречащей иным положениям законодательства. Если необходимые изменения не будут внесены в указанный срок, следует исходить из того, что по его истечении запрет на размещение нестационарных торговых объектов на таких земельных участках, установленный правилами благоустройства территории муниципального образования, более не подлежит применению.

Доказательств того, что на территории муниципального образования город Казань запрет на размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории отменен ранее, материалы дела не содержат.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что размещение Никифоровой М.В. торгового павильона на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании судебной неустойки; возражений в данной части кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никифоровой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

М.В. Романов