Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-21230/2021[88-21359/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Данилина Е.М, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пелех Анны Ивановны на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 августа 2021 года по делу

N2-320/2021 по иску Пелех Анны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "РусАвтоЛизинг" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пелех А.И. обратилась в суд с иском к ООО "РусАвтоЛизинг", в котором просила признать действия ООО "РусАвтоЛизинг" о возложении на нее дополнительного финансового бремени, связанного с изъятием у нее транспортного средства МАЗ-4371 Р2-432-000 от 15 июля 2020 года, не основанными на договоре N от 28 июля 2014 года и действующих законах Российской Федерации, взыскать с ООО "РусАвтоЛизинг" компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенных сумм в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". В обоснование требований указала, что 28 июля 2014 года между ней и ООО "РусАвтоЛизинг" заключен договор N аренды транспортного средства с правом выкупа. 15 июля 2020 года ответчик изъял у нее транспортное средство до погашения ею оставшейся суммы выкупного платежа в размере 195228, 22 руб. 11 августа 2020 года ответчик направил в ее адрес информационное письмо, в котором сообщил, что для возврата транспортного средства ей необходимо возместить затраты ответчика на эвакуацию автомобиля в размере 216086, 23 руб. Истец считает, что возложение на нее данных убытков незаконно. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 8 июня 2021 года Пелех А.И. в удовлетворении иска к ООО "РусАвтоЛизинг" - о защите прав потребителей отказано.

Пелех А.И. обжаловала указанное решение суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 августа 2021 года приостановлено производство по гражданскому делу N 33-3519/2021 по апелляционной жалобе Пелех А.И. на решение Яранского районного суда Кировской области от 8 июня 2021 года по иску Пелех А.И. к ООО "РусАвтоЛизинг" о признании действий ООО"РусАвтоЛизинг" по возложению дополнительного финансового бремени в части возмещения затрат на эвакуацию автомобиля не соответствующими условиям договора от 28 июля 2014 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа до вступления в законную силу решения Яранского районного суда Кировской области от 1 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-309/2021 по иску Пелех А.И. к ООО"РусАвтоЛизинг" о защите прав потребителей.

В кассационной жалобе Пелех А.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения о приостановлении производства по делу в суде апелляционной инстанции, поскольку оснований для этого не было. Судом не указано, какие факты, установленные решением суда от 1 июля 2021 года, имеют значение для настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что рассмотрение апелляционной жалобы невозможно до вступления в законную силу решения Яранского районного суда Кировской области от 1 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением Яранского районного суда Кировской области от 1 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-309/2021 по иску Пелех А.И. к ООО "РусАвтоЛизинг" о защите прав потребителя, частично удовлетворены требования Пелех А.И. Действия ООО "РусАвтоЛизинг" по изъятию у Пелех А.И. 15 июля 2020 года транспортного средства МАЗ-4371Р2-432-000 признаны не соответствующими условиям договора N аренды с правом выкупа от 28 июля 2014 года. Указанное решение суда на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанное решение суда не имеет значения для рассмотрения апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку заявитель в своей апелляционной жалобе ссылалась на указанное решение суда и содержащиеся в нем выводы в обоснование своих доводов о незаконности обжалуемого решения суда от 8июня 2021 года.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о приостановлении производства по делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно сведениям, полученным с официального сайта Кировского областного суда, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в настоящее время апелляционная жалоба на решение Яранского районного суда Кировской области от 1 июля 2021 года по гражданскому делу

N 2-309/2021 рассмотрена, решение оставлено без изменения. Производство по делу N33-3519/2021 возобновлено, апелляционная жалоба Пелех А.И. на решение Яранского районного суда Кировской области от 8 июня 2021 года рассмотрена.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу определения суда.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пелех Анны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.М. Данилин

М.Ю. Штырлина