Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-21277/2021[88-21336/2021]

Дело N 88-21336/2021

11 октября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Иванцова Виктора Юрьевича на апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-23/2021 по иску Иванцова Виктора Юрьевича к ООО"ДНС Ритейл" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл", в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи от 6сентября 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 29999 руб, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с 23ноября 2020 года по 2 марта 2021 года в размере 29999 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 34999 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. В обоснование требований указано, что 6 сентября 2020 года приобрел у ответчика телевизор LED 50 127 см HAIER 50 Smart TV НХ (4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV) за 29999руб. В процессе эксплуатации телевизора 11 ноября 2020 года выявился недостаток: исчезло изображение, телевизор перестал реагировать на пульт дистанционного управления. Использовать телевизор по его прямому назначению стало невозможно. 12 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему уплаченные за товар денежные средства. В ответ на претензию истца ответчик предложить предоставить товар для устранения недостатков. Однако истец не согласен с предложением ответчика, поскольку не просил заменить товар, а просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные деньги за товар. Кроме того, истец считает нецелесообразным проведение гарантийного ремонта телевизора.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года исковые требования Иванцова В.Ю. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи телевизора LED 50 127 см HAIER 50 Smart TV НХ (4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV) от 6 сентября 2020 года, заключенный между Иванцовым В.Ю. и ООО "ДНС Ритейл". Взысканы с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ИванцоваВ.Ю. уплаченная за товар денежная сумма в размере 29999 руб, неустойка за период с 23 ноября 2020 года по 2 марта 2021 года в размере 20000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы на составление искового заявления - 2000 руб, а также штраф в размере 25999, 50 руб. Взыскана с ООО "ДНС Ритейл" в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2539, 96 руб.

Апелляционным определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года - отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Иванцова В.Ю. к ООО"ДНС Ритейл" отказано.

В кассационной жалобе Иванцова В.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка заключению судебной экспертизы, которой установлено наличие в товаре существенного недостатка.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 6сентября 2020 года в магазине ООО "ДНС Ритейл" Иванцов В.Ю. приобрел телевизор LED 50 (127 см) HAIER 50 Smart TV ИХ за 29999 руб.

11 ноября 2020 года в товаре истцом обнаружены недостатки - исчезло изображение, телевизор перестал реагировать на пульт дистанционного управления, что препятствовало его использованию по прямому назначению.

12 ноября 2020 года Иванцов В.Ю. обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за него денежные средства.

По результатам рассмотрения претензии истца ответчиком последнему предложено предоставить товар для проведения гарантийного ремонта, с чем истец не согласился, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 21 декабря 2020 года и по ходатайству истца для установления качества телевизора LED 50 (127 см) HAIER 50 Smart TV НХ, наличия заявленных в нем недостатков и причин их возникновения назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N от 22 января 2021 года, в спорном телевизоре выявлена неисправность дисплейной планки (платы) матрицы. Указанная неисправность возникла в результате скрытого заводского дефекта платы матрицы и носит производственный характер. Для устранения выявленного недостатка применяется два вида ремонта модульный и компонентный. При модульном ремонте происходит замена неисправной матрицы в сборе - рекомендованный ремонт производителем. При компонентом ремонте происходит замена только того элемента, который вышел, из строя. По информации, полученной экспертом из авторизованного сервисного центра производителя HAIER, неисправная деталь - матрица телевизора не поставляется, что делает невозможным, проведение модульного вида ремонта. При компонентом виде ремонта стоимость устранения недостатков составит 4500 руб. - с продолжительностью ремонта один-два часа.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в спорном товаре имеется существенный производственный недостаток, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что имеющийся в спорном товаре недостаток не является существенным и может быть устранен, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что в приобретенном истцом телевизоре имеется производственный недостаток, который может быть устранен, не требуется значительных временных и материальных затрат для устранения, не имеется признака повторности либо неоднократности.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванцова Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов