Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-21278/2021[88-21093/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Знащенко Леонида Геннадьевича, Вольнова Сергея Владимировича, Певнева Юрия Григорьевича, Дремова Сергея Владимировича, Семеновой Елены Викторовны, Тихановской Татьяны Викторовны, Кулагина Юрия Валерьевича, Нестеровой Юлии Андреевны, Гончаренко Надежды, Григорьевны, Прочанкиной Валентины Ивановны, Севоднясевой Ларисы Анатольевны, Дымбицкого Виктора Брониславовича, Маркелова Романа Вячеславовича, Колесникова Сергея Александровича, Франштут Светланы Дмитриевны, Тогобецкой Натальи Александровны, Карасевой Веры Александровны на решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-17/2021 по иску Знащенко Леонида Геннадьевича, Вольнова Сергея Владимировича, Певнева Юрия Григорьевича, Дремова Сергея Владимировича, Семеновой Елены Викторовны, Тихановской Татьяны Викторовны, Кулагина Юрия Валерьевича, Нестеровой Юлии Андреевны, Гончаренко Надежды, Григорьевны, Прочанкиной Валентины Ивановны, Севоднясевой Ларисы Анатольевны, Дымбицкого Виктора Брониславовича, Маркелова Романа Вячеславовича, Колесникова Сергея Александровича, Франштут Светланы Дмитриевны, Тогобецкой Натальи Александровны, Карасевой Веры Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Образцово-1988" в лице председателя Прошина Евгения Ивановича об истребовании документов, признании недействительными решений N2, N7 Общего собрания членов СНТ "Образцово-1988" и взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Семеновой Е.В, председателя СНТ "Образцово-1988" Прошина Е.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Знащенко Л.Г, Вольнов С.В, Певнев Ю.Г, Дремов С.В, Семенова Е.В, Тихановская Т.В, Кулагин Ю.В, Нестерова Ю.А, Гончаренко Н.Г, Прочанкина В.И, Севоднясева Л.А, Дымбицкий В.Б, Маркелов Р.В, Колесников С.А, Франштут С.Д, Тогобецкая Н.А, Карасева В.А. обратились в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу "Образцово-1988" в лице председателя Прошина Е.И. о признании недействительными решений N, N Общего собрания членов СНТ "Образцово-1988", проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в размере 4800 рублей.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 25 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения N "Утвердить отчет правления за 2018 - 2019 годы" Общего собрания членов СНТ "Образцово-1988", проведённого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приложение N к Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Образцово-1988"; признании недействительным решения N "Установить штатное расписание СНТ "Образцово-1988" на 2020 год" Общего собрания членов СНТ "Образцово-1988", проведённого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приложение N к Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СНТ "Образцово-1988", взыскании судебных расходов с ответчика СНТ "Образцово-1988" в лице председателя Прошина Евгения Ивановича в пользу Знащенко Леонида Геннадьевича судебных расходов в размере 4800 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2021 г. решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 января 2021 г. оставлено без изменения.

Знащенко Леонид Геннадьевич, Вольнов Сергей Владимирович, Певнев Юрий Григорьевич, Дремов Сергей Владимирович, Семенова Елена Викторовна, Тихановская Татьяна Викторовна, Кулагин Юрий Валерьевич, Нестерова Юлия Андреевна, Гончаренко Надежда, Григорьевна, Прочанкина Валентина Ивановна, Севоднясева Лариса Анатольевна, Дымбицкий Виктор Брониславович, Маркелов Роман Вячеславович, Колесников Сергей Александрович, Франштут Светлана Дмитриевна, Тогобецкая Наталья Александровна, Карасева Вера Александровна не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Семенова Е.В, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Председатель СНТ "Образцово-1988" Прошин Е.И. с кассационной жалобой не согласился, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в декабре 2019 г. Правлением СНТ "Образцово-1988" принято решение о проведении Общего собрания членов СНТ "Образоцово-1988". ДД.ММ.ГГГГ в газете "Презент" опубликовано объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Правления состоится очередное Общее собрание членов СНТ "Образцово-1988", с указанием места, времени проведения, и повестки дня: 1) избрание председательствующего на собрании; 2) отчет ревизионной комиссии за 2018 -2019 годы; 4) довыборы членов ревизионной комиссии; 5) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы; 6) установление штатного расписания на 2020 год; 7) утверждение приходно-расходной сметы на 2020 год; 8) определение размера и срока внесения членского взноса; 9) определение размера и срока внесения целевого взноса; 10) о порядке взимания и размере пеней за несвоевременную уплату членских взносов и платы; 11) прием граждан в члены товарищества; 12) исключение граждан из числа членов; 13) заявление члена товарищества Дергуновой. Указано место где возможно ознакомиться с материалами по повестке дня. ДД.ММ.ГГГГ в указанной газете было опубликовано объявление о переносе собрания в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Объявлением Правление СНТ "Образцово-1988" известило членов СНТ о том, что Общее собрание переносится на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на стендах СНТ "Образцово-1988" размещено сообщение о проведении Общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме с указанием места проведения - территория СНТ "Образцово-1988", начала проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 часов и окончания собрания - ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов. Указаны вопросы повестки дня: 1) избрание председательствующего на общем собрании СНТ "Образцово-1988"; 2) утверждение отчета правления товарищества за 2018-2019 годы; 3) утверждение отчета ревизионной комиссии Товарищества за 2018-2019 годы; 4) выборы председателя СНТ "Образцово-1988"; 5) выборы членов Правления СНТ "Образцово-1988"; 6) выборы членов ревизионной комиссии СНТ "Образцово-1988"; 7) установление штатного расписания; 8) утверждение приходно-расходной сметы; 9) определение размера и срока внесения членского взноса (платы); 10) определение размера и срока внесения целевого взноса; 11) о порядке взимания и размере пеней за несвоевременную уплату членских взносов и платы; 12) исключение граждан из числа членов Товарищества; 13) прием граждан в члены Товарищества; 14) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы; 15) заявление члена товарищества Дергуновой. В уведомлении указано, что по вопросам повестки дня возможно ознакомиться на информационных досках строения сторожек, а также при получении бюллетеней для голосования у членов правления (с указанием фамилий).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников ответчиком не нарушен.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая решение в части нарушения порядка созыва, истцы ссылаются на то, что объявление о проведении собрания размещено на стенде за 13 дней до начала его проведения, то есть 31 июля 2020 г, что свидетельствует о нарушении как части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и пункта 5.1.7 Устава, предоставляя при этом фото от 31 июля 2020 г. с привязкой к местности.

Указанный довод апелляционной инстанцией не принят как доказательство, подтверждающее существенное нарушение порядка организации и созыва собрания, поскольку дата выполнения фотографии не свидетельствует о том, что извещение не было размещено на стенде ранее. Кроме того, с учетом иных установленных по делу фактических обстоятельств извещение о проведении собрания было вывешено в общедоступных местах, что подтверждается и пояснениями самих истцов, указывающих в качестве иных доводов на препятствия в ознакомлении с материалами по общему собранию.

Ссылка истцов на то, что срок извещения был явно недостаточным с учетом территории СНТ, также отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку приводимые доводы о нарушении порядка созыва и извещения участников СНТ о собрании не доказывают наличие существенных нарушений, имеющих своим последствием такое ограничение прав участников собрания, повлекшее невозможность свободного волеизъявления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о том, что размещение объявления в газете не является надлежащим соблюдением порядка созыва собрания, поскольку газета "Презент" не является средством массовой информации, а также извещение о месте проведения очного голосования путем направления сообщения через Интернет-мессенджер "вайбер", суд апелляционной жалобы указал, что газета "Презент", является периодическим печатным изданием, с постоянным наименованием, текущим номером и выходящая в свет два раза в неделю, что подтверждается копией печатного издания имеющейся в материалах дела. По сведениям, имеющимся в открытом доступе в сети интернет, выпуски указанной газеты публикуются два раза в неделю, между тем оповещение о проведении собрания не запрещено законом всеми общедоступными способами, в том числе с использованием сети интернет, при этом истцы не оспаривают факт их осведомленности о проведении собрания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что по итогам проведения общего собрания членов СНТ "Образцово-1988" в форме очно-заочного голосования и подсчета голосов составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

инициатором проведения очно-заочного собрания является Правление Товарищества;

место проведения собрания территория Товарищества;

время проведения очной части собрания: ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 часов, место проведения очной части собрания - остановочный павильон 2-го массива территории СНТ "Образцово-1988" ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов;

время окончания проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов.

Указаны вопросы: 2) утверждение отчета правления товарищества за 2018-2019 годы; 3) утверждение отчета ревизионной комиссии Товарищества за 2018-2019 годы; 4) выборы председателя СНТ "Образцово-1988"; 5) выборы членов Правления СНТ "Образцово-1988"; 6) выборы членов ревизионной комиссии СНТ "Образцово-1988"; 7) установление штатного расписания; 8) утверждение приходно-расходной сметы; 9) определение размера и срока внесения членского взноса (платы); 10) определение размера и срока внесения целевого взноса; 11) о порядке взимания и размере пеней за несвоевременную уплату членских взносов и платы; 12) исключение граждан из числа членов Товарищества; 13) прием граждан в члены Товарищества; 14) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы; 15) заявление члена товарищества Дергуновой Р.Ф. уч. N.

Указано, что в голосовании участвовало 397 членов СНТ "Образцово-1988", что составляет 61, 36% от общего числа голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Из протокола следует, что по вопросам повестки дня - 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 решения не приняты.

Решения приняты большинством голосов:

по 2 вопросу - утвержден отчет правления за 2018-2019 годы, по которому проголосовало: "за" - 58, 02%, "против" - 17, 65%, "воздержались" - 24, 33%;

по 7 вопросу - установлено штатное расписание СНТ "Образцово-1988" на 2020 год по которому проголосовало "за" - 66, 58%, "против" - 13, 10%, "воздержались" - 20, 32%.

Судами установлено, что всего лиц, являющихся членами и гражданами, пользующимися земельными участками на территории СНТ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 человек.

СНТ "Образцово-1988" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Решением внеочередного Общего собрания членов садоводческого товарищества "Образцово-1988" по протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями протоколом N Общего собрания членов СНТ "Образцово-1988" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1 Устава СНТ "Образцово-1988" органами управления Товарищества являются Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества; Правление Товарищества; Председатель Правления Товарищества.

Согласно п.5.1.1. Устава высшим органом Товарищества является Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества.

Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов Товарищества (п.5.1.2 Устава).

Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов Товарищества. Каждый член Товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса. Решение общего собрания (собрания уполномоченных) оформляется протоколом (п.5.1.3 Устава).

Согласно протокола в голосовании приняло участие 397 человек, что составляет 60, 88% от общего количества владельцев и пользователей земельных участков на территории СНТ, то есть кворум на собрании имелся.

В суд представлено 356 бюллетеней, что составляет 66, 20% от общего количества владельцев и пользователей земельных участков на территории СНТ (640-100%, 356 - 66, 20%), то есть кворум также на собрании имелся.

Из представленных бюллетеней 19 бюллетеней признаны недействительными.

Из остального количества проверенных бюллетеней в количестве 337 по 2 вопросу по утверждению отчета правления за 2018-2019 годы проголосовало: "за" - 226, "против" - 74, "воздержалось" - 27, в 10 бюллетенях отсутствуют отметки о голосовании по данному вопросу, сведения о голосовавшем, то есть по данному вопросу за утверждение отчета проголосовало большинство.

По 7 вопросу по установлению штатного расписания из остального количества проверенных бюллетеней в количестве 337 проголосовало: "за" - 241, "против" - 58, "воздержалось" - 22, в 16 бюллетенях отсутствуют отметки о голосовании по данному вопросу, сведения о голосовавшем, подпись (суд не учитывал голоса по указанным бюллетеням, но учитывал в общем количестве проголосовавших), то есть по данному вопросу "за" проголосовало большинство.

Оспаривая наличие кворума, истцы ссылаются на отсутствие доказательств того, что индивидуальные пользователи земельных участков имеют право голосовать, также на отсутствие доказательств членства в СНТ, смерти членов СНТ, отсутствие проверки подлинности подписей в бюллетенях.

Ответчиком представлен список реестр членов СНТ "Образцово-1988" и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 14 августа 2020 г. с указанием общего количества земельных участков в СНТ и лиц, закрепленных за этими участками. В списке отражены члены СНТ и учредители, в число которых входят лица, пользующиеся участками, умершие владельцы, после которых не установлены лица, пользующиеся земельными участками, лица, исключенные из членов СНТ, заброшенные участки. Таким образом, к числу лиц, пользующихся земельными участками для определения кворума, не подлежат включению умершие и лица, исключенные из членов СНТ, то есть 12 человек не являющихся членами СНТ. Оснований сомневаться об отсутствии права голоса на общем собрании товарищества у остальных лиц, перечисленных в реестре, представленном ответчиком суд апелляционной инстанции не усмотрел, доказательств, ставящих под сомнение сведения ответчика, истцами не представлено.

Довод о том, что из числа голосовавших подлежит исключению 33 бюллетеня, обнаруженные истцами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые составлены лицами, не являющимися членами товарищества, не принят судом апелляционной инстанции, так как при условии общего количества членов товарищества 640 человек, из которых явившихся и проголосовавших 356 человек, если вычесть обнаруженные 33 бюллетеня, то кворум составит 323 голоса от общего числа членов СНТ, что также превышает 50% от общего числа участников СНТ. Также, поскольку собрание проходило в том числе и в заочной форме, на которое фактически зарегистрировано и получено бюллетеней 419, что так же свидетельствует о наличии кворума, поскольку указанное количество, составляет, более 50 % от общего числа членов СНТ.

Доводы апелляционной жалобы истцов, что для принятия решения по поставленным на собрании вопросам необходим кворум, отклонен апелляционной инстанцией, поскольку согласно п. 5.1.3 Устава, решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов товарищества. Из материалов дела следует, что фактически голосовало 337 членов товарищества, по вопросам N 2 и N 7 стоящим на повестке. По вопросу N 2 проголосовало "за" - 226 членов товарищества, по вопросу N 7 проголосовало "за" 241 членов товарищества, что составляет большинство голосов из присутствующих на собрании.

Доводы об отсутствии сведений о собственниках земельных участков, расположенных на территории СНТ "Образцово-1988", не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку значение имеет членство в указанном СНТ. При этом, имеющиеся в СНТ сведения о членах товарищества ответчиком представлены в материалы дела в виде реестра, оснований не доверять которому не имеется. Представление выписок за подписью уполномоченного лица действовать от имени юридического лица без доверенности является допустимым доказательством.

Доводы о том, что ответчик, размещая объявление о проведении общего собрания с указанием списка вопросов поставленных на обсуждение, не разместил относящиеся к разрешению, данных вопросов документы, судом апелляционной инстанцией отклонены, поскольку законодатель, устанавливая срок в течении которого должно размещаться объявление о проведении общего собрания с указанием повестки дня, дает возможность членам товарищества самостоятельно ознакомится с необходимыми для принятия ими решения документами в месте, где они хранятся.

Отклоняя доводы о несогласии с поставленными на обсуждение вопросами и принятыми по ним решениями, суд апелляционной инстанции указал, что не относятся к основаниям, перечисленным в статьях 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все участники товарищества находились в равных условиях, права которых ограничены не были, в связи с чем, они воспользовались своим правом и проголосовали по каждому вопросу поставленному на обсуждение, а как следует из материалов дела "за", проголосовало большинство участников.

Довод об отсутствии доказательств проведения очной части собрания, опровергаются материалами дела. Очно-заочная форма собрания, согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ, дает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений участников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания. Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, папок с бюллетенями хранящихся при деле, объявления в газете, на стенде СНТ, уведомления о проведении общего собрания, собрание проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения которого определена территория СНТ "Образцово-1988", при этом истцы не отрицали, что фактически очное собрание проведено, оспаривая лишь отсутствие доказательств о проведении очного собрания.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что количество голосовавших должно быть подтверждено исключительно карточками членов СНТ, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку определение наличия или отсутствия кворума допускается любыми средствами доказывания, и законодательно не предусмотрено подтверждение кворума исключительно личными карточками членов СНТ.

Проведение собрания в очно-заочной форме дает право участникам СНТ получать бюллетени для голосования в установленный для такого собрания период.

Довод о выдаче бюллетеней нейтральным гражданам, не относящимся к членам товарищества, также отклонен апелляционной инстанцией, поскольку недействительные бюллетени установлены судом первой инстанции и исключены из подсчетов, что не повлияло на вывод об отсутствии нарушений порядка созыва, наличия кворума и большинства голосов при принятии оспариваемых решений.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ "Образцово-1988", принятые по вопросам N и N в результате проведенного очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истцов полностью повторяют их доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые судом были проверены и отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными, а потому не влекут отмену судебных постановлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию их заявителей с выводами судов о доказанности соблюдения процедуры голосования, в том числе наличия кворума, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судами в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Знащенко Леонида Геннадьевича, Вольнова Сергея Владимировича, Певнева Юрия Григорьевича, Дремова Сергея Владимировича, Семеновой Елены Викторовны, Тихановской Татьяны Викторовны, Кулагина Юрия Валерьевича, Нестеровой Юлии Андреевны, Гончаренко Надежды, Григорьевны, Прочанкиной Валентины Ивановны, Севоднясевой Ларисы Анатольевны, Дымбицкого Виктора Брониславовича, Маркелова Романа Вячеславовича, Колесникова Сергея Александровича, Франштут Светланы Дмитриевны, Тогобецкой Натальи Александровны, Карасевой Веры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова