Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21435/2021[88-21297/2021]

Дело N 88-21297/2021

29 сентября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Ткаченко Максима Алексеевича на апелляционное определение Самарского областного суда от 31 мая 2021 года по гражданскому делу N 2284/2021 по иску Ткаченко Максима Алексеевича к АО "МАКС" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 31 мая 2021 года, восстановлен АО "Московская Акционерная Страховая Компания" срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-284/2021.

В кассационной жалобе Ткаченко М.А. ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, приводятся доводы об отсутствии оснований для восстановления срока.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что такие нарушения по делу не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-284/2021 исковые требования Ткаченко М.А. к АО "МАКС" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового управляющего удовлетворены частично, с АО "МАКС" в пользу Ткаченко М.А. взыскан штраф в размере 154452 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, а также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4589, 04 руб.

В судебном заседании 11 января 2021 года представитель АО "МАКС" участия не принимал.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2021 года и 28 января 2021 года направлено в адрес АО "МАКС". Однако сведения о получении АО "МАКС" копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

9 марта 2021 года в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области поступила апелляционная жалоба АО "МАКС" на вышеуказанное решение суда от 11 января 2021 года вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.

Разрешая ходатайство АО "МАКС" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что, принимая конкретные обстоятельства, учитывая, что копия решения суда получена по почте ответчиком лишь 11 февраля 2021 года и жалоба подана в течение месяца со дня получения копии решения, об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть, поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно действовавшим на момент принятия оспариваемого судебного акта разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Поскольку материалы дела не содержат сведения о получении истцом обжалуемого решения, выводы судов о том, что, также учитывая, что жалоба подана в течении месяца с момента получения обжалуемого решения суда, приведены уважительные причины пропуска указанного срока, правильными являются выводы судов о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Максима Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин