Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-21481/2021[88-21396/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаехова Ф.Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, по гражданскому делу N 2-1358/2021 по исковому заявлению Шаехова Ф.Х. к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", об установлении границ земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Шаехова Ф.Х. Губайдуллина Р.Н, действующего на основании доверенности от 03.06.2020, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаехов Ф.Х. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИКМО), МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - КЗиО) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому местоположению в соответствии с межевым планом от 21 сентября 2020 г, подготовленным кадастровым инженером Аглиуллиным И.К.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 908 кв. м с кадастровым номером N адресу: "адрес". Границы участка не установлены в предусмотренном законом порядке. 2 июля 2001 года Администрацией города Нижнекамска и Нижнекамского района одобрен дополнительный отвод истцу земельного участка площадью 0, 06 га в пос. Строителей для увеличения территории ранее выделенного участка до нормативного 0, 15 га. С 2001 года истец обустроил территорию своего земельного участка, возвёл забор, на дополнительном участке возведена баня. Истец полагал, что местоположение границ земельного участка площадью 1498 кв. м подлежит уточнению по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Шаехова Ф.Х. к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", об установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шаехова Ф.Х. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шаехова Ф.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шаехову Ф.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес"

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 908 кв. м.

Земельный участок указанной площадью предоставлен истцу постановлением Главы администрации г. Нижнекамска и Нижнекамском района от 13 сентября 1994 г. N 510.

Согласно государственному акту N РТ-53-000444 истцу предоставлен земельный участок площадью 0, 0908 га.

Как следует из материалов инвентаризации 1997 г, в пользована Шаехова Ф.Х. на 1997 г. находился земельный участок площадью 907, 7 кв.м.

22 июня 2001 г. истец обратился к главе Администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района с заявлением о выделении дополнительного земельного участка рядом с его домом по адресу: "адрес", с увеличением площади его участка до 1500 кв. м.

В письме от 02 июля 2001 г. заместителя главы Администрации г Нижнекамска и Нижнекамского района указывается на возможность отвода истцу дополнительно земельного участка площадью 600 кв. м.

Решение о предоставлении истцу дополнительного земельного участка уполномоченным органом не принималось.

Как указано в межевом плане, в настоящее время истец занимает земельный участок площадью 1498 кв. м.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из положений статей 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришёл к выводу о несостоятельности доводов истца о неизменности местоположения фактических границ спорного земельного участка площадью 1498 кв. м в течении 15 и более лет, а также об отсутствии правовых оснований для увеличения площади его земельного участка в результате уточнения границ на величину, превышающую 10 % от площади 908 кв. м.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как верно указано судом апелляционной инстанции, в отсутствие решения уполномоченного органа власти о предоставлении Шаехову Ф.Х. дополнительного земельного участка, его исковые требования направлены не на восстановление его прав, а на легализацию самовольного занятия муниципальных земель, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретённые по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Самовольное занятие чужого земельного участка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как не является основанием для изменения ранее установленных границ земельного участка путём уточнения границ или в порядке исправления реестровой ошибки, довод о наличии которой основан лишь на фактическом местоположении этих границ в настоящее время.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шаехова Ф.Х.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шаехова Ф.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

О.С.Подгорнова