Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-1855/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 сентября 2021 г.) жалобу Лобжанидзе Дмитрия Вахтанговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 22 января 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Лобжанидзе Дмитрия Вахтанговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 22 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 г, Лобжанидзе Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Лобжанидзе Д.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лобжанидзе Д.В. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Лобжанидзе Д.В. 18 ноября 2020 г. в 14 часов 35 минут на пр. Первомайский, д. 29 в г. Кисловодске Ставропольского края в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством марки Mercedes, на котором отсутствовали на предусмотренном для этого месте государственные регистрационные знаки.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, признал доказанными факт управления Лобжанидзе Д.В. транспортным средством без государственных регистрационных знаков и его вину в совершении данного административного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, оставив вынесенное по делу постановление без изменения.

Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные выше требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы Лобжанидзе Д.В. на постановление мирового судьи не выполнены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление подлежали также установлению обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Использование предусмотренной статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также на стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на вынесенное по делу постановление Лобжанидзе Д.В. утверждал, что 11 ноября 2020 г. работниками ОМВД России по г. Ессентуки у него были изъяты государственные регистрационные знаки на автомобиль на время проведения экспертизы идентификационных номеров кузова и двигателя автомобиля, 18 ноября 2020 г. он на указанном транспортном средстве следовал к месту проведения экспертизы для осмотра. О том, что Лобжанидзе Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении давал такие объяснения, подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки Ермолов Г.А.

Факт обращения Лобжанидзе Д.В. в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки 11 ноября 2020 г. по вопросу регистрации автомобиля марки Mercedes-Benz C 200, государственный регистрационный знак А 636 КТ 126, подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 декабря 2020 г.

При наличии изложенных обстоятельств судье при рассмотрении жалобы исходя из позиции приведенных выше процессуальных норм следовало проверить, действительно ли Лобжанидзе Д.В. 18 ноября 2020 г. в указанное в протоколе об административном правонарушении время на принадлежащем ему транспортном средстве следовал в экспертное учреждение, и подтверждении данного факта с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, дать оценку, допущено ли им существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и не имеется ли оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Однако в материалах дела данных о том, что эти обстоятельства были проверены судьей городского суда, не имеется, вынесенное им решение выводов о правовой оценке совершенного Лобжанидзе Д.В. административного правонарушения исходя из позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования приведенных выше процессуальных норм, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не установлено.

В связи с изложенным решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Лобжанидзе Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе с получением новых доказательств, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Лобжанидзе Дмитрия Вахтанговича удовлетворить частично.

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Лобжанидзе Дмитрия Вахтанговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Семыкин В.В, судья городского суда Безрукова Н.Н.