Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-2015/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 сентября 2021 г.) жалобу Буяновой Татьяны Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 19 апреля 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 г., вынесенные в отношении Буяновой Татьяны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 г, Буянова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Буянова Т.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Буяновой Т.Б. к административной ответственности) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу статьи 40 названного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 этого Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении водителя Буяновой Т.Б. в рамках административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 января 2021 г. с участием транспортного средства под её управлением, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и исследования отобранного биологического объекта установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества - фенобарбитала, включенного в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681. Заключение о нахождении Буяновой Т.Б. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 января 2021 г, проведенного в ГБУЗ СК "Советская районная больница", дано 8 февраля 2021 г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 г. (л.д. 2); рапортом ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сответскому городскому округу Тележанина Р.Е. (л.д. 6); копией протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2021 г, составленного в отношении Буяновой Т.Б. по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1 от 1 января 2021 г, согласно которому на основании результатов химико-токсикологических исследований (в моче обнаружен фенобарбитал) дано положительное заключение о состоянии опьянения освидетельствуемой Буяновой Т.Б. (л.д. 8, 8 оборот); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 18 января 2021 г, согласно которому в биологическом объекте Буяновой Т.Б. обнаружены фенобарбитал и трамадол (л.д. 9); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 января 2021 г. (л.д. 11); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 января 2021 г. (л.д. 12) и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Не доверять зафиксированным в указанных процессуальных документах сведениям оснований не имеется.

Обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения в отношении Буяновой Т.Б. медицинского освидетельствования показания свидетелей М.А. и Б.Т,, допрошенных с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласующихся с другими доказательствами по делу.

Таким образом, Буянова Т.Б. в нарушение требований статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" употребила психотропное вещество без назначения врача, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1 от 1 января 2021 г. усматривается, что состояние опьянения у Буяновой Т.Б. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. При химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружено психотропное вещество - фенобарбитал (л.д. 8, 8 оборот).

Порядок направления Буяновой Т.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, соблюден.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства под управлением Буяновой Т.М. 1 января 2021 г. вынесено определение о возбуждении в отношении Буяновой Т.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при дорожно-транспортном происшествии Буянова Т.М. была зажата в автомобиле и после её извлечения из автомобиля для оказания медицинской помощи она была доставлена в ГБУЗ СК "Советская районная больница", где ей поставлен диагноз "Сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени; закрытый перелом С1 передней полудужки позвонка; субдуральные гематомы затылочной области, позвоночного канала на уровне C3-Th2; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, средней трети левой локтевой кости без смещения; ушибленная рана правого коленного сустава, грудной клетки", довод жалобы о том, что порядок направления Буяновой Т.Б. на медицинское освидетельствование не соблюден, поскольку ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть признан состоятельным.

Не опровергают результаты химико-токсикологического исследования и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Буяновой Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы о том, что наличие фенобарбитала в биологическом объекте объясняется приемом лекарственного препарата "Корвалол", поскольку материалами дела не подтверждается прием такого лекарства до отбора у Буяновой Т.Б. биологического объекта для химико-токсикологического исследования

Оснований полагать, что негативное влияние на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения оказало медицинское вмешательство, связанное с оказанием первой медицинской помощи пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, также не имеется. Указанное обстоятельство нижестоящими судебными инстанциями исследовано надлежащим образом и, учитывая, что при оказании первой медицинской помощи Буяновой Т.Б. вводился трамадол, потребление указанного вещества в вину Буяновой Т.Б. не вменяется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, имеющихся в материалах дела, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи не влияет на выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности потребления Буяновой Т.Б. психотропного вещества без назначения врача.

Вопреки доводам жалобы, показаниям Е.П, В.А... нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, с которой с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не имеется.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Буяновой Т.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Действия Буяновой Т.Б. квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении данного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения Буяновой Т.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Буяновой Т.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 19 апреля 2021 г. и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 г, вынесенные в отношении Буяновой Татьяны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Буяновой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Пикуль И.М, судья районного суда Соловьянов А.Н.