Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-2269/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 сентября 2021 г.) жалобу Магомедова Анварбека Гаджимурадовича на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 января 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 г., вынесенные в отношении Магомедова Анварбека Гаджимурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 г, Магомедов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Магомедов А.Г. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, считая их незаконными. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая также на несправедливость назначенного Магомедову А.Г. административного наказания.

Потерпевшая В.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Магомедовым А.Г. жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11(1) Правил дорожного движения при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2020 г. в 15 часов 20 минут на ул. Бештаугарское шоссе/ул. Береговая в г. Пятигорске Ставропольского края Магомедов А.Г, управляя автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.11(1) Правил дорожного движения при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу движущемуся по перекрестку транспортному средству марки Лада 219010, государственный регистрационный знак N, под управлением В.Н, допустил столкновение с указанным транспортным средством. При данном дорожно-транспортном происшествии В.Н. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 1197 от 27 ноября 2020 г. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2020 г. (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2020 г. (л.д. 9); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2020 г. и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11, 11 оборот); письменными объяснениями Магомедова А.Г. от 24 октября 2020 г. (л.д. 12); письменными объяснениями В.Н. от 24 октября 2020 г. (л.д. 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 октября 2020 г. (л.д. 14-17); заключением эксперта от 13 ноября 2020 г. N 1197, согласно которому у В.Н. при обращении за медицинской помощью 24 октября 2020 г. диагностированы: позвоночно-спинальная травма в виде дисторзии шейного отдела позвоночника и краевого перелома поперечного отростка седьмого шейного позвонка справа, ушиб мягких тканей головы. Указанная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ СК "ГКБ" г. Пятигорска, что могло быть при ударах о части и детали салона автомобиля, а также в результате "хлыстообразного" движения (форсированного резкого сгибания шеи с последующим резким разгибанием) в момент резкого прекращения движения автотранспортного средства (в том числе в результате столкновения); возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью В.Н. (л.д. 24-25), а также иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Магомедова А.Г, нарушившего Правила дорожного движения, между нарушением им Правил дорожного движения и причинением В.Н. вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь, а потому Магомедов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Магомедова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым судьей городского суда постановлением о виновности Магомедова А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья краевого суда. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Административное наказание Магомедову А.Г. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для признания назначенного Магомедову А.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, Магомедову А.Г. избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы Магомедова А.Г. о нуждаемости в использовании транспортного средства ввиду того, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, сын - инвалид с детства, а также о том, что он передал потерпевшей номер телефона с целью оказания ей помощи, причиненный потерпевшей вред подлежит возмещению в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы нижестоящих судебных инстанций относительно назначенного Магомедову А.Г. административного наказания не влияют.

Постановление о привлечении Магомедова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, при наличии которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

В целом доводы жалобы, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и приведенных выше доказательств и не опровергают наличие в действиях Магомедова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выводы нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для назначения Магомедову А.Г. иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 января 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 г, вынесенные в отношении Магомедова Анварбека Гаджимурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Магомедова Анварбека Гаджимурадовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Приходько О.Н, судья краевого суда Загорская О.В.