Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-2959/2021[77-1579/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО5 и кассационную жалобу осужденного Картоева Д.М. на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картоева Д.М.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Картоев Д.М, "данные изъяты"

осужден:

-по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1год;

-по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период ограничения свободы, возложены ограничения: без ведома и согласия Малгобекского подразделения Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по "адрес" не менять постоянного места жительства; не выезжать за пределы Малгобекского муниципального образования, без согласия органа, осуществляющего надзор; в установленные ими сроки дважды в месяц являться на регистрацию; не уходить из дома в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в резолютивной части приговора при назначении наказания Картоеву Д.М. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 222 УК РФ указана ссылка на применение ст. 64 УК РФ.

Постановлением Тагилстроевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 10 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу- 22.05.2018(включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Картоев Д.М признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору ряда преступлений, а именно: участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом в форме пособничества, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпаса, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Картоев Д.М. считает судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными вопреки положениям ст.6 УК РФ. Считает квалифицирующий признак ст. 222 УК РФ "совершенный группой лиц по предварительному сговору" вменен ошибочно, излагает свое видение причастности к инкриминируемому преступлению и считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, группа лиц, как соисполнители, не могли вместе с ним приобретать, так как уже владели этим боеприпасом, хранить и носить один и тот же боеприпас. Указывает, что уголовное дело не содержит доказательств оказания помощи "группой лиц" нести гранату, не были осведомлены о месте и способе хранения и ношения. Автор жалобы, ссылаясь на разъяснения ВС РФ в постановлении N 29 от 27.12.2002г, просит изменить обжалуемые постановления, его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 222 на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия ФИО6 просит изменить судебные решения, исключив квалифицирующие признаки "приобретение" и "ношение" боеприпасов, смягчить назначенное Картоеву Д.М. наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Как следует из рекомендаций указанных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах; под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе обыска квартиры Картоева Д.М. по адресу: "адрес", сотрудниками органов безопасности обнаружена граната со взрывателем, которою ему передало на хранение неустановленное лицо, пообещав ее забрать.

Действия Картоева Д.М. были квалифицировал по ч. 2 ст. 222 УК РФ и суд признал его виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Из приведенных в приговоре доказательств не усматривается, что между Картоевым Д.М. и неустановленным лицом была достигнута договоренность на совершение приобретения и ношение боеприпасов, и их действия носили совместный и согласованный характер.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении и ношении Картоевым Д.М. указанного боеприпаса, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах из осуждения Картоева Д.М. по ч. 2 ст. 222 УК РФ подлежит исключению квалифицирующие признаки "приобретение" и "ношение" боеприпаса.

В связи с уменьшением объема обвинения наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картоева Д.М. изменить:

- исключить из осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ осуждение за незаконные приобретение и ношение боеприпаса;

- смягчить наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

С.Н.Харрасова