Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-3088/2021[77-1546/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Вихлянцевой А.В, представителя заинтересованного лица адвоката Синица М.С, представителя обвиняемого Курданова С.М. - адвоката Таукенова А.И, представителя потерпевшего ПАО "Россети Северный Кавказ" ФИО7, следователя ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Чежия Д.Ю. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Чежия Д.Ю. - адвоката Синица М.С, представителя обвиняемого Курданова С.М. - адвоката Таукенова А.И, поддержавших доводы жалобы, мнения представителя потерпевшего ПАО "Россети Северный Кавказ" ФИО7 и следователя ФИО8 об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, прокурора Вихлянцевой А.В. об отмене судебных решений и передаче материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД следственной части ГУ МВД России по СКФО ФИО9: продлен срок ареста на недвижимое имущество ФИО10 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возмещения причиненного преступлением вреда, находящееся в пользовании у ООО "Скай Эльбрус" (ИНН "данные изъяты"), а именно нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", ущелье Адыл-Суу, площадью 2286, 9 кв.м, на срок предварительного следствия по уголовному делу и времени, необходимого для направления уголовного дела в суд, с продлением запрета на распоряжение (отчуждение).

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Чежия Д.Ю, не согласившись с судебными решениями, отметил, что собственником указанного объекта недвижимости с 24.05.2016 является он, что о существовании ареста узнал только 15.01.2021; суд не указал срок, на который продлевается арест; судом нарушена процедура судопроизводства, поскольку в материале отсутствуют сведения об уведомлении участников процесса; спорное здание построено в 2010 году, а Курданов подозревается в совершении преступления в период с 2011 года, соответственно, выводы суда о том, что имущество приобретено в результате преступной деятельности Курданова, голословны и ничем не подтверждены; судом апелляционной инстанции не разрешены его ходатайства, поэтому просит отменить судебные решения и производство по материалу прекратить.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному материалу допущены.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.1041 УК РФ, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При разрешении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 октября 2014 года N-П, наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого. Наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Как следует из судебного материала, 10 июля 2017 года в отношении ФИО10 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Пятигорского городского суда от 28 ноября 2017 года ходатайство следователя 2 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО о наложении ареста на имущество ФИО10 удовлетворено: наложен арест на недвижимое имущество - нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", ущелье Адыл-Суу, гостиница "Скай Эльбрус", на срок предварительного следствия - до 10.02.2018, запретив право владения и распоряжения данным арестованным имуществом.

Постановлением Пятигорского городского суда от 3 июля 2020 года срок ареста, наложенного на недвижимое имущество ФИО10, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возмещения причиненного преступлением вреда, находящееся в пользовании у ООО "Скай Эльбрус" (ИНН 071000816), а именно: нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", ущелье Адыл-Суу, площадью 2286, 9 кв.м, продлен до 10 октября 2020 года с продлением запрета на распоряжение (отчуждение).

29 сентября 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России - срок предварительного следствия продлен до 42 месяцев - до 10 января 2021 года (т. "данные изъяты").

Постановлением Пятигорского городского суда от 6 октября 2020 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возмещения причиненного преступлением вреда, продлен арест на указанное недвижимое имущество "на срок предварительного следствия по уголовному делу и времени, необходимого для направления уголовного дела в суд", с продлением запрета на распоряжение (отчуждение).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником недвижимого имущества, на которое наложен арест, является Чежия Д.Ю. (т "данные изъяты"), который, как следует из судебного материала, к уголовной ответственности по данному делу не привлекается и не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия ФИО10

Тем не менее, суд указал о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО10, что не соответствует имеющимся в материале документам о принадлежности указанного объекта недвижимости с 24 мая 2016 года Чежия Д.Ю.

Кроме того, суд не установилпредусмотренный ч.3 ст.115 УПК РФ срок, на который налагается арест.

Содержащееся в описательно-мотивировочной части постановления указание "на срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу и времени, необходимого для направления дела в суд" противоречит требованиям ст.128 УПК РФ об исчислении сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Из апелляционного постановления от 18 марта 2021 года следует, что указанное недвижимое имущество с 24 мая 2016 года принадлежит Чежия Д.Ю. на основании договора купли-продажи от 12 мая 2016 года. Также суд апелляционной инстанции установил, что уголовное дело, в рамках которого принято решение об аресте имущества, возбуждено 10 июля 2017 года, то есть имущество приобретено Чежия Д.Ю. задолго до возбуждения уголовного дела.

Несмотря на установление таких обстоятельств по материалу, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения требований ч.3 ст.115 УПК РФ.

Как указано выше, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года N 25-П, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Эти положения судебными инстанциями при принятии решений во внимание не приняты.

Согласно постановлению суда первой инстанции, срок ареста на имущество продлен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возмещения причиненного преступлением вреда, что противоречит целям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Наличие условий, при которых возможно наложение ареста и продление установленного срока, судом первой инстанции вообще не проверялось.

Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество (т "данные изъяты"), арест на имущество ФИО10 наложен постановлением Пятигорского городского суда от 28 октября 2017 года - до 10 февраля 2018 года. Затем срок ареста продлен постановлением Пятигорского городского суда от 3 июля 2020 года до 10 октября 2020 года. В постановлении Пятигорского городского суда от 6 октября 2020 года содержатся эти же данные.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции не проверил статус арестованного имущества в период с 10 февраля 2018 года до 3 июля 2020 года (более двух лет). Апелляционное постановление содержит сведения о наличии постановлений Пятигорского городского суда от 8 июля 2019 года и от 10 октября 2019 года, которые отменены апелляционными постановлениями Ставропольского краевого суда от 26 октября 2020 года и от 26 ноября 2020 года с прекращением производства по ходатайствам следователя. Но при этом судебные инстанции не исследовали вопрос, возможно ли дальнейшее продление срока ареста, если предыдущий срок не продлялся в установленном порядке, и возможно ли при таких обстоятельствах ссылаться на первичное постановление о наложении ареста от 28 октября 2017 года. По смыслу закона, арест имущества, который наложен на определенный срок, установленный судом, отменяется без всяких дополнительных условий, если этот срок истек и его продление не последовало.

Согласно ч.4 ст.115.1 УПК РФ, при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Однако в судебном материале нет данных, что Чежия Д.Ю, на имущество которого фактически наложен арест, надлежащим образом и своевременно был извещен судом о месте и времени судебного заседания. Приобщенное к материалу уведомление следователя (т.1, л.д.133а), без данных о его получении адресатом, таким документом не является.

Допущенные по судебному материалу нарушения являются существенными, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а судебный материал - передаче на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы, приведенные автором жалобы, в том числе о том, что арестованное здание построено в 2010 году, а ФИО10 обвиняется в совершении преступления в период времени с 2011 года, учесть вышеизложенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации и принять решение, отвечающее требованиям ч.3 ст.115 УПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года отменить, судебный материал по ходатайству следователя о продлении ареста на недвижимое имущество - нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", ущелье "адрес". - передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова