Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-4041/2021[77-1649/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н.

при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, адвоката Гааха М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Гааха М.Ю. в интересах осужденной Тарановой Ю.И. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гааха М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года

Таранова Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Мурзаев Д.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Таранова Ю.И. признана виновной в том, что 12 октября 2020 года группой лиц по предварительному сговору совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 195, 74 г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гаах М.Ю. просит судебные решения изменить, снизив назначенное Тарановой Ю.И. наказание. Считая назначенное осужденной наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, указывает, что длительный срок лишения свободы существенно негативно влияет на условия жизни ее семьи, лишает ее возможности осуществлять уход за престарелой бабушкой и страдающим тяжелыми заболеваниями отцом; обоим соисполнителям преступления назначена одинаковая мера наказания без учета роли каждого соисполнителя и объема исполненных действий, при этом Мурзаев Д.Р подчеркивал второстепенную, пассивную роль Тарановой Ю.И. и небольшой объем ее действий, направленных на реализацию преступления. Считает, что судом не в полной мере исследована личность Тарановой Ю.И.; указав, что подсудимая не работает, суд не учел справку пенсионного фонда Кочубеевского района о том, что Таранова Ю.И. осуществляет уход за престарелой родственницей, что приравнивается к трудовой деятельности, дополняет положительную характеристику и дает основание для применения положений ст.64 УК РФ. Излагая содержание приговора, указывает, что ссылка суда на принятые во внимание обстоятельства при назначении наказания носит формальный характер и не оказала должного влияния на размер назначенного наказания. Приводя содержание определения Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 92-УД17-11, указывает, что при назначении Тарановой Ю.И. наказания суд не в полной мере принял во внимание требования п.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Излагая содержание апелляционного определения, обращает внимание, что судебная коллегия, не вникнув в доводы апелляционной жалобы, оставила без изменения незаконный и необоснованный приговор, положив в основу определения недостоверные сведения об одинаковом объеме действий соисполнителей; не принято во внимание, что Таранова Ю.И. не принимала участия в заказе и изъятии из тайника оптовой партии наркотического средства, не выбирала места для производства закладок, что свидетельствует о ее второстепенной роли в соисполнительстве совершенного преступления. Полагает, что перечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену или изменение судебных решений.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Тарановой Ю.И. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Тарановой Ю.И. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Тарановой Ю.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Действия осужденной Тарановой Ю.И. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о личности виновной, с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие больного отца, осуществление ухода за престарелой ФИО6

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и снижении в связи с этим наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Гааха М.Ю. в интересах осужденной Тарановой Ю.И. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова