Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-6870/2021[88а-7226/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кумченко С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 г.

по административному делу по административному иску Кумченко С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о признании незаконным требования об уплате страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Кумченко С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю Авжиева Г.К, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумченко С.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю) о признании незаконным требования об уплате страховых взносов и пени.

В обоснование требований указано, что Кумченко С.В. является военным пенсионером (получает пенсию по инвалидности и выслуге лет), а также имеет статус адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов. Признавая административного истца плательщиком страховых взносов, налоговый орган 17 января 2021 г. направил Кумченко С.В. требование по состоянию на 15 января 2021 г. N 1690 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 32 448 рублей и пени в сумме 64, 36 рублей, полученное налогоплательщиком 18 января 2021 г. Приводя в обоснованием Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П Кумченко С.В. просил признать незаконным вышеуказанное требование налогового органа в связи с признанием не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельных положений законодательства в части неопределенности их нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения и их семей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2021 г, административный иск Кумченко С.В. удовлетворен, требование налогового органа по состоянию на 15 января 2021 г. N 1690 об уплате страховых взносов в размере 32 448 рублей и пени в размере 64, 36 рублей признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, в удовлетворении требований Кумченко С.В. отказано.

В кассационной жалобе Кумченко С.В, поданной 20 августа 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 августа 2021 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС N 12 по Ставропольскому краю просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, Кумченко С.В. является военным пенсионером, получает пенсию по инвалидности и выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", что подтверждается пенсионным удостоверением от 6 декабря 2010 г. N 59/1648.

Административный истец имеет также статус адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, что подтверждается адвокатским удостоверением от 2 марта 2011 г. N 2433.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объёму и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом в силу пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в данном вопросе применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Вступившим в силу 10 января 2021 г. Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статьи 6 и 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе. органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

17 января 2021 г. налоговый орган направил Кумченко С.В. требование по состоянию на 15 января 2021 г. N 1690 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 32 448 рублей и пени в сумме 64, 36 рублей, полученное налогоплательщиком 18 января 2021 г.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование по состоянию на 15 января 2021 г. N 1690 направлено налоговым органом налогоплательщику после вступления в законную силу Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", поэтому является незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на ошибочном толковании и применении норм материального права, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" из числа страхователей и застрахованных лиц исключены адвокаты, являющиеся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", однако указанные изменения на правоотношения по налогообложению, возникшие в 2020 г, не распространяются, а потому основанием для освобождения административного истца от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. служить не могут.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание письмо Федеральной налоговой службы от 3 февраля 2021 г. N БС-4-11/1213@ и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23 марта 2021 г. N 03-15-05/20613 и поддержана позиция о том, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с вышеуказанным Законом Российской Федерации, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с 10 января 2021 г. - момента вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ, и, соответственно, обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года в установленном размере.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона NОб обязательном пенсионном страховании в Российской ФедерацииN, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционными отдельные нормы вышеуказанных законов в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Федеральному законодателю предписывалось исходя из требований Конституции Российской Федерации незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания вышеназванных норм законодательства применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в период, за который выставлено требование об уплате Кумченко С.В. страховых взносов, в законодательство не были внесены изменения, исключающие из числа плательщиков страховых взносов категории лиц, к которым относится административный истец, следовательно, неисполненная в установленном порядке обязанность плательщика по уплате страховых взносов за 2020 г, сохранилась и у налогового органа отсутствовали основания для неисполнения вытекающей из этого обязанности направить требование об уплате сумм страховых взносов.

В Федеральном законе от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ, вступившем в силу 10 января 2021 г. и которым в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесены соответствующие изменения, нет указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, а в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П нормы законодательства признаны противоречащими Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания по объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом конкретный результат законотворческой деятельности в виде исключения соответствующей категории лиц из числа плательщиков страховых взносов в этом постановлении не был предопределен.

Доводы кассационной жалобы, подразумевающие, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П нормы, обязывающие адвокатов из числа военных пенсионеров в обязательном порядке отчислять взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, признаны неконституционными, не соответствуют действительности.

Ссылка заявителя жалобы на прямой и непосредственный характер правовых норм Конституции Российской Федерации, а также на высшую силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции нормы Конституции Российской Федерации, а также правовые положения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не нарушены.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кумченко С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2021 г.