Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-6937/2021[88а-7202/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллаева И.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2021 г.

по административному делу по административному иску Абдуллаева И.М к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан о признании действий, выразившихся в регистрации индивидуального предпринимателя, незаконными, о признании постановления о взыскании денежных средств с пенсии незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 61 519, 68 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения Абдуллаева И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев И.М. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан (далее - ИФНС России N 7 по Республике Дагестан) о признании действий, выразившихся в регистрации индивидуального предпринимателя, незаконными, о признании постановления о взыскании денежных средств с пенсии незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 61 519, 68 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании решений налогового органа из пенсии Абдуллаева И.М. производились удержания денежных средств в качестве обязательных платежей, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, в общем размере 61 519, 68 рублей. Между тем, Абдуллаев И.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ошибочно, о чем и о наличии задолженности по обязательным платежам административному истцу было неизвестно до 7 марта 2019 г, предпринимательскую деятельность он никогда не осуществлял, а являлся адвокатом до 12 февраля 2018 г.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14 января 2020 г. в удовлетворении требований Абдуллаева И.М. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2020 г. указанное решение суда отменено по процессуальным основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле налогового органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. в удовлетворении требований Абдуллаева И.М. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2021 г. указанное решение суда отменено по процессуальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2021 г, в удовлетворении требований Абдуллаева И.М. отказано.

В кассационной жалобе Абдуллаева И.М, поданной 23 августа 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 августа 2021 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2021 г, и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов административного дела, Абдулаев И.М. с 31 марта 2004 г. до 14 августа 2019 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Абдуллаеву И.М. было выдано свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г, за ОГРН 304054309100036 со ссылкой на регистрацию 5 января 2003 г. N 002 Регистрационной палатой г. Буйнакска Республики Дагестан. Статус административного истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращен в связи с принятием им соответствующего решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и Абдуллаевым И.М. не опровергалось.

Кроме того, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 18 ноября 2014 г. подтверждается постановка на учет Абдуллаева И.М. в качестве адвоката 31 марта 2004 г. Уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 22 апреля 2018 г. подтверждается факт снятия 12 февраля 2018 г. Абдуллаева И.М. с учета в качестве адвоката.

9 июля 2018 г. и 18 января 2019 г. налоговым органом в адрес Абдуллаева И.М. выставлены требования об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, а также вынесены решения от 24 сентября 2018 г. N 21175 о взыскании 29 705, 45 рубля, от 15 февраля 2019 г. N 433 о взыскании 32 417, 28 рубля.

Согласно информации ПАО "Сбербанк" со счета Абдуллаева И.М. взыскано по счету 61 519, 68 рубля.

Согласно ответу налогового органа от 19 июля 2019 г. регистрация Абдуллаева И.М. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 31 марта 2004 г. на основании его личного заявления по специальной форме Р27001 при отсутствии оснований к отказу в совершении данной регистрации, личная подпись Абдуллаева И.М. на указанном заявлении удостоверена в нотариальном порядке.

В административном иске Абдуллаев И.М. выражает несогласие с действиями налогового органа по регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и решением налогового органа о взыскании денежных средств по мотиву введения его в заблуждение о необходимости регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в 2004 г, так как ранее Буйнакской городской регистрационной палатой он был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица бессрочно с правом осуществления следующих видов деятельности: кабинет адвоката и другие виды деятельности, не запрещенные законом Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о регистрации предпринимателя без образования юридического лица от 5 января 2003 г. N 002, фактически являлся адвокатом, предпринимательской деятельности не осуществлял.

Отказывая в удовлетворении требований Абдуллаева И.М, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец при получении статуса индивидуального предпринимателя представил для регистрации необходимые документы, заполнил и подписал в присутствии нотариуса заявление установленной формы, указывал на свидетельство от 5 января 2003 г. N 002, выданном Регистрационной палатой г. Буйнакска, в котором отражены виды осуществляемой им предпринимательской деятельности, а именно: "кабинет адвоката и другие виды деятельности, не запрещенные законом".

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Абдуллаев И.М, являясь предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированным в установленном законом порядке с 31 марта 2004 г, подавая соответствующее заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, работая адвокатом, не мог не осознавать последствия своих действий, свои права и обязанности в связи с регистрацией его в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем судами опровергнуты доводы Абдулаева И.М. о введении его в заблуждение при подаче заявления налоговым органом, который не разъяснил истцу порядок подачи заявления для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, судами приняты во внимание представленные налоговым органом материалами регистрационного учетного дела, а также сведения о применении Абдулаевым И.М. упрощенной системы налогообложения согласно уведомлению от 3 апреля 2003 г. N 1, карточка расчета с бюджетом Абдулаевым И.М. об уплате налога по упрощенной системы налогообложения, что подтверждается и платежными поручениями об уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения за период с 2014-2018 годы, что последним не опровергалось.

Судебная коллегия находит, что существенные для правильного разрешения дела обстоятельства были установлены судами в полном объеме, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы и указывают на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

К таким решениям относятся и акты налоговых органов, затрагивающие права налогоплательщика.

В соответствии с положениями статей 22.1 и 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, кроме указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 указанного Федерального закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская детальность не является предпринимательской. В силу положений статьи 2 названного Федерального закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность; адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам; адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности; адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. При этом если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 указанной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно подпункту 10 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 101-ФЗ) не вправе применять упрощенную систему налогообложения частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований.

Приведенные нормы материального права не были нарушены судами первой и апелляционной инстанции при постановлении обжалуемых решений, поскольку факт внесения записи в ЕГРИП о регистрации Абдуллаева И.М. в качестве индивидуального предпринимателя на основании его личного заявления и при наличии необходимых документов был подтвержден материалами дела, Абдуллаев И.М. располагал свидетельством о внесении в ЕГРИП записи о нем как об индивидуальном предпринимателе 31 марта 2004 г, 12 февраля 2018 г. был снят с учета в качестве адвоката, что не повлекло прекращения его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы жалобы о том, что административный истец, будучи адвокатом, не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью, не открывал расчетного счета в качестве индивидуального предпринимателя, при переходе на упрощенную систему налогообложения в 2003 г. не относился к числу лиц, для которых был установлен запрет на применение такой системы налогообложения, не опровергают выводов судов о наличии внесенной в установленном порядке записи ЕГРИП о регистрации Абдуллаева И.М. в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, вытекающую его обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем в данном случае оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2021 г. по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаева И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2021 г.