Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-7072/2021[88а-7192/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордиенко Э. И.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021

по административному делу по административному иску Гордиенко Э. И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю о признании действий и решения незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко Э.И. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю) о признании незаконными решения N 07-13/1915 от 07.11.2019, как вынесенного при отсутствии оснований привлечения ее к налоговой ответственности, в виду подачи ею уточненной налоговой декларации к ранее поданной, в отношении которой проведена камеральная налоговая проверка и принято оспариваемое решение, а также действий административного ответчика при проведении данной камеральной налоговой проверки, связанных с нарушением процедуры ее проведения.

Обжалуемым решением МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю N 07-13/1915 от 07.11.2019, принятого по результатам проведенной камеральной проверки по уточненной налоговой декларации Гордиенко Э.И. за 2018 год, представленной 23.04.2019, последняя привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде занижения налогооблагаемой базы в отношении имущественного налогового вычета (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) и занижения налогооблагаемой базы в виду неполной уплаты сумм налогов (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) с назначением штрафа в размере N руб. и N руб, соответственно.

Основанием для принятия решения послужили результаты проведенной камеральной проверки, выводы которой оформлены актом N от 06.08.2019, с отражением об основаниях проведения камеральной налоговой проверки по первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, поданной 23.04.2019 в отношении реализованных ею объектов недвижимости, и установленных допущенных Гордиенко Э.И. налоговых нарушений в виде не представления документов, подтверждающих право на заявленный ею налоговый вычет и не исполнении обязанности по своевременной полной уплате налога от реализации.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о неверном применении судами норм материального и процессуального права, неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Просит решения судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.08.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 02.09.2021.

На кассационную жалобу от административного ответчика поступили возражения, в которых налоговый орган полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд об оспаривании решений, действий органа государственной власти, которыми нарушены их права и законные интересы в течение

При этом частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обращение в суд только после досудебного порядка разрешения административных споров в случаях, если это установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий орган в установленном налоговым законодательством порядке. Указанные положения применяются в отношении порядка обжалования решений и действий налогового органа, вынесенных в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что имело место по настоящему делу.

Тогда как доказательства соблюдения по делу досудебного порядка, установленного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, либо нарушения налоговым органом пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием обращения административного истца в суд до рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на оспариваемое решение, по настоящему делу не имеется, суждения об этом в обжалуемых судебных актах отсутствуют, судами наличие данных обстоятельств не устанавливались.

Несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время установленные статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации для обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган истекли, вместе с тем положениями данной статьи налогового законодательства указанные сроки не являются плескательными и могут быть восстановлены вышестоящим налоговым органом при подаче апелляционной жалобы.

Относительно рассмотрения требований административного иска по существу, судебной коллегией установлено, что судами первой и апелляционной инстанций соблюдение налоговым органом процедуры принятия решения МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю N 07-13/1915 от 07.11.2019, в частности, соблюдения требований пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность рассмотрения материалов камеральной проверки 07.11.2019 в отсутствии налогоплательщика при наличии сведений о его извещении, - не устанавливались, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип судами соблюден не был, приведенные выше допущенные судами процессуальные нарушения и нарушения норм материального права при рассмотрении такой категории являются существенными и непреодолимыми, могли повлиять на правильность состоявшихся судебных актов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Курский районный суд Ставропольского края.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.10.2021.