Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-3342/2021[88-6764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10

судей Усмановой Г.Ф, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "ГСК "Югория" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе Акционерного общества "ГСК "Югория", поданной представителем ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "ГСК "Югория" (лале - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО4 о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения в размере 149 200 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО9, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был поврежден автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, а также причинен вред жизням пассажира ФИО6 и водителя ФИО5 ФИО7 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ущерба, причиненного транспортному средству, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ФИО9 на день происшествия была застрахована в этой страховой компании. Однако в АО "ГСК "Югория" была застрахована гражданская ответственность предыдущего собственника транспортного средства ФИО8, который продал транспортное средство ФИО9, а тот, как новый собственник автомобиля, свою ответственность не застраховал, что не было учтено финансовым уполномоченным.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы заявителя с позиции норм статей 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО "ГСК "Югория", поскольку правильно установлено, что договор страхования является действующим, договор не расторгнут, недействительным не признан, что также отражено на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, данных о поддельности бланка страхового полиса не представлено, при этом заявителем убедительных доказательств о продаже транспортного средства, собственником которого значится ФИО8, не предъявлено, приговор Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 осужден по факту дорожно-транспортного происшествия, содержит только ссылку на его показания в ходе следствия о принадлежности ему транспортного средства, к тому же предъявленный АО "ГСК "Югория" страховой полис заключен на условии с неограниченном количестве допущенных к управлению лиц и сведений о противоправном завладении ФИО9 транспортным средством не имеется, размер ущерба установлен экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассатора не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "ГСК "Югория", поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3