Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-3381/2021[88-6426/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртулаева З. О. к Куртулаевой Д. К. об уменьшении размера задолженности по алиментам, изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, перечислении взыскиваемых алиментов на персональные банковские счета несовершеннолетних детей, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, по кассационной жалобе Куртулаева З. О. на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Куртулаев З.О. обратился в суд с иском к Куртулаевой Д.К, в котором просил уменьшить размер взыскиваемой с него задолженности по алиментам согласно справке 2НДФЛ в соответствии с уровнем его дохода; изменить способ и порядок исполнения судебного решения (исполнительного листа) о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, установив следующий порядок исполнения: 50% суммы образовавшейся задолженности перечислять на банковские счета несовершеннолетних детей; определить порядок его общения с несовершеннолетней Куртулаевой А.З. - по субботам и воскресеньям по месту жительства отца с ночным пребыванием; изменить установленный апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, подлежащих взысканию с него в пользу Куртулаевой Д.К. на содержание двоих несовершеннолетних детей на алименты в размере 1/3 части от его дохода.

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании апелляционного определения Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Куртулаевой Д.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Куртулаевой К.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Куртулаевой А.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одновременно в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 2 312 руб. на каждого ребенка, что соответствует 25% величины прожиточного минимума для детей в "адрес", ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность в размере 122 500 руб, а в последующем - в сумме 155 000 руб, которая образовалась в связи с тем, что по месту работы он попал под сокращение. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должен быть уменьшен, поскольку он в указанный период был безработным. Кроме того, в этот период он оплачивал кредит от ДД.ММ.ГГГГ, который взял для приобретения дочери мобильного телефона. Несмотря на это, он частично платил алименты и оплачивал кредит. В настоящее время он не имеет возможности погасить образовавшийся долг по алиментам, а также платить алименты в размере, установленном апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик препятствует его общению с младшей дочерью.

Решением Ленинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куртулаева З.О. удовлетворены частично. Установлен следующий порядок общения Куртулаева З.О. с несовершеннолетней Куртулаевой А.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно с 15 часов субботы до 18 часов воскресенья по месту жительства отца Куртулаева З.О, не нарушая режима дня несовершеннолетнего ребенка и учитывая при этом удовлетворительное состояние ее здоровья и желание общаться с отцом. О предполагаемом отъезде с ребенком на отдых Куртулаева Д.К. должна заблаговременно, не менее чем за две недели до выезда, уведомлять второго родителя и предоставлять все контактные телефоны для связи, точное место пребывания ребенка на отдыхе. В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с ребенком, мать обязана заблаговременно предупредить отца о переносе встреч на другие дни по согласованию с ним, либо предоставлять возможность посещения несовершеннолетнего ребенка по месту ее жительства. Обязал Куртулаеву Д.К. не чинить Куртулаеву З.О. в общении с несовершеннолетней Куртулаевой А.З. в установленные судом дни и время, а также согласовывать все вопросы, касающиеся воспитания и образования, медицинского обслуживания несовершеннолетнего ребенка. Стороны предупреждены, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В удовлетворении остальной части исковых требований Куртулаева З.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Определяя порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации исходил из того, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куртулаева З.О. в части изменения размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей и об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, суд, руководствуясь положениями статей 60, 80, 114, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доказательств существенного ухудшения материального положения плательщика алиментов, а также правовых оснований для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам не имеется.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи